Manyweb.ru - Каталог официальных сайтов Добавьте сайт в каталог manyweb.ru Наш сайт в каталоге manyweb.ru Доски Бесплатных Объявлений - Услуги - Доски Продвижения doski-pro.ru УруРу - Каталог ресурсов Интернет. Государство, бизнес, политика, право, авто, СМИ
Рассылки Subscribe.Ru
Обучение в энергетике
Подписаться письмом
счетчик посещений Реклама в системе обмена посетителями и обмена письмами Реклама в системе обмена посетителями и обмена письмами Verification: f288e6b6068cd609 - 27593866577BD299B1B70189B79D9F77 Verification: f288e6b6068cd609 Наш сайт в каталоге manyweb.ru Наш сайт в каталоге manyweb.ru


Рейтинг@Mail.ru Реферальные банеры Реферальные банеры Реферальные банеры Контекстная Реклама на Link.ru < !DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

БОС И ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БОС И ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ » Тестовый форум » ТЕНЕВОЙ БИЗНЕС ИЛИ БИЗНЕС "НА КРОВИ"


ТЕНЕВОЙ БИЗНЕС ИЛИ БИЗНЕС "НА КРОВИ"

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Медицина не бывает бесплатной: либо ты платишь сразу, либо расплачиваешься потом

С лирического отступления:... забавно, более всего обсуждаются вечные вопросы женской доли, отношения мужчин и женщин, плюс разборки а-ля "междусобойчик"... если честно, имея желание поболтать, и не имея при этом желания погружаться в извечные философские вопросы, хочу предложить вам тему острую, злободневную, и тоже весьма интересную для обсуждения, - но так сказат, более практическую.
Если коротко: кто что думает по поводу платной и бесплатной медицины?
Моя личная позиция, в принципе, озвучена в заглавии. Буквально вчера спорили с коллегой, и фактическая история, породившая спор такова:
У нее здорово заболел зуб. Обычно лечится у знакомой, но когда больно и ждать по записи не можешь, - совершаешь порой необдумнные поступки. В 10 мин. от работы как раз приличная частная клиника (впрочем, без грабежа по ценнику, имхо), где я клиент не первый год (правда, с зубами повезло, - поэтому стоматологической части вообще не касалась за все годы, только муж разок лечил и был доволен), - звоню туда: "когда сможете принять человека с острой болью?". - "Через полчаса". Пошла она туда, и вернулась быстро в крайнем возмущении. Говорит, хотели "развести на бабки, - снимать все коронки мостом (4 шт.) и выльется чуть на 120 тыров". Отказалась... Пошла еще рядом в муниципалку: там сказали, что просто карман у десны у зуба - отрезали кусочек десны, вроде полегчало, денег не взяли вообще. Была довольна. Но недолго. На след. день и с ночи - опять болело. Своя врач приняла вне очереди, - коронки в итоге все равно снимать, как выяснилось, а после укола в муниципалке началось еще и заражение, загноилась щека (пришлось резать).
После неудачного посещения моей любимой клиники, я не выдержала и позвонила по поводу цен на "зубы": лечение кариеса 2-3 тыс., коронка, как мне было озвучено по тел. - 10, включая работу. Т.е. мягко говоря не 25 тыс. за зуб. Муж за восстановление сломанного тоже отдал всего 3... так что раскручивание не подтверждается.
И вот что еще думается (и вроде логика железная): зп врачей в муниципалках и врачей в этой, например, клинике очевидно отличаются в разы... стал быть вывод: все-таки врачи частных клиник должны быть более квалифицированными, если прошли конкурс на лучшие условия работы. а если врач продолжает работать за гроши, велика вероятность, что уровень професиионализма действительно не высок, что в частные клиники на нормальные деньги не берут.
В общем, темка интересная.
Здоровье - вещь такая... важная.. на личном опыте - в муниципалку не пойду ни за что! не верю я в современную бесплатную медицину.

приписочка: наличие клиник с платой "за понты" тоже, кстати, не отрицаю. но все лучше, чем полное отсутствие гарантий

Группа: Может пора ☭ ?
"циничная бяка"

ИСТОЧНИК: http://www.superjob.ru/groups/topics/13999/

0

2

Аналитический обзор по проблемам теневой экономики

Теневая экономика выступает одним из наиболее действенных факторов самодетерминации преступности, поскольку именно экономические интересы связывают воедино коррупционные структуры и организованные преступные сообщества.
На это обращает внимание в статье «Механизм формирования коррумпированных организационно-управленческих структур теневого бизнеса», опубликованной в сборнике ОГУ им. И. И. Мечникова, выпуск 3 1996 г. (с.66-72), доктор юридических наук Багрий-Шахматов Л. В. Он отмечает, что в мафиозных формированиях органично объединяются уголовный мир, теневой бизнес и коррумпи­рованные чиновники. Последние обладают возможностью разрушительно влиять на экономические процессы, на по­литику и конституционные основы государства. Автор полагает, что теневой бизнес имеет три механизма, которые он называет «встроенный стабилизатор», «смазчик» и «об­щественный миротворец» (с.66): когда в официальной системе возникают сбои, теневые механизмы регулирования приводят систему в равновесие: при разрыве хозяйственных связей сразу же появляется так называемый «смазчик» (если обанкротились заводы — возникают подпольные цеха); в условиях шоковой терапии включается в работу так называемый «умиротворитель» — предложения по скрытым каналам нормируемых продуктов, дополнительные источники заработка при замораживании заработной платы, т.д.
Автор полагает, что структурно теневой бизнес состоит из трех блоков: неофициальный бизнес (раз­решенные виды деятельности, доходы от которых скрываются от налогов); фиктивный бизнес (приписки, хищения, спекулятивные сделки); криминальный бизнес (запре­щенные законом виды экономической деятельности) (с.67).
По мнению автора, самым выгодным явля­ется теневой бизнес в пределах государственного сектора, так как он основан на частном ис­пользовании государственной собственности и присвоении производимых в ее рамках продуктов труда (с.70).
По мнению некоторых авторов, кредитно-финансовый сектор экономики дает наибольшее количество правонарушений, которые формируют масштабы «тенизации» экономики страны.
Так, в статье «Преступления в сфере кредитно-финансовой и банковской деятельности: криминологический анализ», опубликованной в журнале «Право Украины» №11 2000 г. (с.43-45), доктор юридических наук А.Джужа, кандидат юридических наук Д.Голосниченко, С.Чернявский рассматривают детерминанты преступлений в финансово-кредитной сфере, полагая, что экономические факторы являются определяющими. Среди них основным выступает наличие практически неконтролируемого сектора теневой экономики. Среди нормативно-правовых детерминант отмечаются нестабильность и несовершенство законодательства, а также лоббирование интересов отдельных лиц и групп. Коррумпированность и непрофессионализм части государственных служащих выступают в качестве социально-психологических детерминант этого вида преступлений (с.44).
Ежегодный рост количества кредитно-банковских преступлений увеличивает размеры причиненного ими ущерба. Более 75% всех убытков, причиненных экономическими преступлениями, приходится на сферу деятельности коммерческих банков. В то же время наблюдается небольшой спад преступлений, совершенных организованными преступными группами: с 630 в 1998 г. до 453 в 1999 г. При этом увеличиваются масштабы использования кредитно-банковских учреждений для организации перевода нелегальных капиталов за границу с их дальнейшим отмыванием. Наибольшее количество преступлений в этой сфере зарегистрировано в Донецкой, Днепропетровской, Харьковской, Луганской областях и г. Киеве (с.43-44).
Авторы отмечают, что латентность кредитно-банковских преступлений достигает 90%. При этом подавляющее большинство виновных – руководители, бухгалтеры и иные должностные лица субъектов хозяйствования, а также чиновники различных уровней. Около 40% - женщины, 70% - лица старше 30 лет, около 40% имеют высшее образование, менее 3% - ранее судимые (с.43).
Несомненно, что злоупотребления в кредитно-финансовой сфере не только создают возможность быстрого накопления криминального капитала, но и отчасти порождают проблему легализации доходов, нажитых преступным путем.
Во всем мире этой проблеме придается первостепенное значение, так как очевиден колоссальный ущерб, который наносит это преступление национальной безопасности и политической стабильности Украины.
В статье «Проблемы финансового контроля за использованием незаконно полученных средств», опубликованной в сборнике «Актуальные проблемы государства и права» ОГУ им. И.И.Мечникова, выпуск 1 1994 г. (с.61-65), Царева Л К. отмечает отсутствие механизма контроля за источни­ками средств граждан, инвестирующих денежные средства в объек­ты приватизации и иную разрешенную законом деятельность. Это дает возможность исполь­зования средств, полученных незаконно, в том числе и «отмывания грязных денег». На с.62 автором приводятся данные, обусловившие актуальность проблемы финансового контроля: по состоянию на 1993 г., около 10% денег, обращающихся в мировой экономике «гряз­ные». По данным МВД Украины на 1993 г., 40 тысяч преступлений в сфере экономики связа­ны с отмыванием денег.
Автором отмечается (с.63), что понятие «незаконно полученные средства» значительно шире, чем понятие «грязные деньги». К незаконным относятся средст­ва, полученные от незаконных сделок, от неуставной деятель­ности, укрыты от налогообложения. Украинское законодательство точно не устанавливает критериев для определения термина «незаконно полученные средства», что значительно снижает эффективность контроля за их источниками
На с.65 автор отмечает основные, на ее взгляд, мероприятия по усилению финансового контроля. Так, кроме определения понятия «незаконно полученных средств» законодатель должен также ука­зать, к компетенции какого органа относится определение за­конности источника дохода, при этом важно осуще­ствление контроля за источниками получения посредств, вкла­дываемых в приватизацию, создание частных предприятий, страховую деятельность.
Учитывая, что около 90% нелегальных доходов в Украине формируются за счет уклонения от налогообложения, особое значение приобретает вопрос об уголовной ответственности субъектов преступлений в сфере налогообложения.
В статье «Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: опыт Украины в международном контексте», опубликованной в журнале «Право Украины» №11 2000 г. (с.95-99), Р.Гревцова отмечает, что не существует универсальных составов для использования в отношении каких-либо налогов, поскольку различные налоги, сборы и иные платежи имеют неодинаковое значение для наполнения бюджета. Следовательно, ответственность за уклонение от их уплаты должна быть разной (с.96).
Констатируется отсутствие надлежащей уголовно-правовой охраны отношений, которые возникают между плательщиками налогов и налоговыми органами. Автор полагает, что необходимо усилить ответственность за правонарушения, посягающие на исполнение налоговым органами своих функций. Решение проблем уголовной ответственности за преступления в сфере налогообложения будет способствовать соблюдение законов всеми участниками налоговых правоотношений (с.99).

Обзор подготовлен Орловской Н.А.

ПО ИНФОРМАЦИИ:  http://inter.criminology.org.ua/materia … econom.htm

0

3

«Аргументы и факты»: «Кто «пилит» Россию?»

Коррупция достигла таких масштабов, что слово «чиновник» для многих граждан стало синонимом понятия «взяточник». Реально ли вообще в обозримом будущем решить одну из серьёзнейших проблем современной России? Об этом «АиФ» поговорил с Владимиром Макаровым, руководителем отдела в сфере противодействия коррупции Следственного комитета России.
Круговая порука
«АиФ»: - Чем и насколько страшна коррупция?
В.М.: - Часто коррупцию делят на совершаемую на бытовом и на высшем уровне. Сказать, что одна из форм более опасна, нельзя. Руководители серьёзного ранга, вымогающие миллионы, ухудшают инвестиционный климат и разрушают экономику страны. Они создают преференции дельцам, готовым «откатывать», вытесняя порядочных бизнесменов. Однако бытовая коррупция - нечистоплотные гаишники, врачи, учителя и др. - не менее разрушительна для государства, т. к. создаёт климат недовольства властью широкого круга граждан.
«АиФ»: - А как дела в среднем звене?                                                         
Досье
Владимир Макаров родился в 1979 г., в 2001 г. окончил Московскую государственную юридическую академию. В следственных органах России работает более 10 лет.   
В.М.: - Среди региональных руководителей - глав областей и городов, депутатов местных собраний - хватает злоумышленников, которые возомнили себя «князьками». С 2008 г. нами подвергнуты уголовному преследованию более 2 тыс. таких лиц. Так, на завершающей стадии расследования находится уголовное дело по обвинению бывшего губернатора Иркутской области А. Тишанина в том, что он разместил долговые обязательства региона на 4 млрд руб. по завышенной ставке в банке, куда устроил жену на работу советником директора. Она получала солидную зарплату, но почти там не появлялась. В этом же банке Тишанин получил льготный кредит более 700 тыс. евро, на которые купил дом в Ницце. Северные регионы часто сталкиваются с проблемой завоза топлива, продуктов и т. д. Только успеваем поймать чиновника на продаже «налево» ГСМ, как его преемник вскоре попадается на том же! В центральных регионах часто встречаются злоупотребления, связанные с землёй. Недавно в Подмосковье в Щербинке земли аэродрома, принадлежащие Министерству обороны РФ, продали под застройку. На некоторых участках построены жилые дома. По результатам рассмотрения дела в суде бывший глава г. Щербинка С. Дубинин осуждён за превышение полномочий. Расследуются уголовные дела по махинациям с землёй в отношении чиновников Солнечногорского и Видновского районов Московской обл. И таких примеров множество.
«АиФ»: - Удаётся ли бороться с набившими оскомину «распилами» и «откатами» при госзакупках?
В.М.: - Это сложно: следователям противостоят опытные высокооплачиваемые экономисты и юристы с двумя-тремя дипломами иностранных вузов. По данным главы Федеральной антимонопольной службы И. Артемьева, ежегодно бюджет РФ теряет на госзаказах громадную сумму - 1 трлн руб. Для примера можно взять дела по томографам. Должностные лица, которым было поручено проведение тендеров, создавали условия, при которых победить в конкурсе могли только определённые фирмы. А коммерсанты создавали видимость высокой стоимости оборудования. Зарубежные производители до 2011 г. напрямую не продали в Россию ни одного аппарата, действуя только через посредников, подставные фирмы в разных странах. В итоге цена вырастала на порядок. А в большинстве случаев конкурсы вообще были признаны несостоявшимися и сделки заключались с единственным поставщиком по максимально высокой цене.
«АиФ»: - Почему так трудно найти конкретного чиновника, давшего указание на заключение сделки?
В.М.: - От лица власти решения нередко принимали некие «серые кардиналы». Так, в Тверской области нами обвиняется советник губернатора А. Цезарь, в том числе за присвоение полномочий должностного лица, который формально ни за что не отвечал, однако фактически руководил закупками медицинской техники. В таких условиях раскрыть всех участников криминальной схемы и доказать точное распределение средств крайне трудно. Документы и улики, как правило, уничтожаются, а следы заметаются... А самое страшное, что купленные за фантастические суммы приборы часто вообще не используются и приходят в негодность. Так, в Магаданской области приобретённое 5 лет назад оборудование на 200-300 млн руб. до сих пор не установлено. Для того чтобы пройти необходимые исследования, пациентам приходится проезжать 2-3 тыс. км.
«АиФ»: - Уже несколько лет во время бесед о коррупции с представителями ведомств я слышу о томографах. А как в других сферах?
В.М.: - Колоссальные нарушения выявляются при приобретении лекарств, автомобилей, мебели и т. д. Одна из самых трудно учитываемых сфер - строительство, к примеру дорожное. Мы давно занимаемся энергетической отраслью. В Кемеровской области расследуется порядка десяти дел в этой сфере, где устанавливаются обстоятельства вывода из собственности области объектов энергетики в коммерческие организации, принадлежащие близким лицам бывшего мэра г. Новокузнецка. Ущерб от такой деятельности - сотни миллионов рублей. Проверяется ещё множество случаев по всей России, о которых говорить пока рано.
Народ устал!
«АиФ»: - Куда смотрят многочисленные надзорные органы? Или все они в доле?
В.М.: - В каждом ведомстве, и в нашем в том числе, есть люди, пришедшие не работать, а зарабатывать. На Дальнем Востоке наш сотрудник арестован за вымогательство очень крупной суммы при расследовании дела по хищениям во время строительства трассы Хабаровск - Чита. За 3 года удалось обнаружить в Следственном комитете порядка 30 предателей. Но это не значит, что их большинство.
[articles: 40560,44505,21641]
«АиФ»: - Россияне, выходящие в последнее время на митинги, называют коррупцию одной из главных причин недовольства властью. Власть это учитывает?
В.М.: - Высокий уровень коррупции бессмысленно отрицать. Но, мне кажется, ситуация чересчур драматизируется. Средст¬ва расхищаются практически во всех странах. В США губернатора поймали на взятке. В Германии президента обвиняют в получении незаконного кредита. В Израиле чиновники часто оказываются замешанными в тёмных делах. Я считаю, что каждый гражданин должен проявлять активную жизненную позицию. И не только крича на улицах, а ежедневно в жизни. Не давать взяток. Сообщать обо всех случаях вымогательства в правоохранительные органы. Если бы так поступали все, взяточники быстро перевелись бы.
«АиФ»: - Как государству избавиться от нечистоплотных кадров?
В.М.: - Необходимо создать институт действенного и неотвратимого наказания. Можно и через гражданский иск отобрать у взяточника полученное нечестным путём имущество (изымается вся собственность, происхождение которой он не смог объяснить). Думаю, что в дополнение к системе штрафов обязательно надо коррупционеров сажать за решётку. И необходимо увеличивать зарплату честным работникам. Эти деньги вернутся стране сторицей.

ИСТОЧНИК: http://sledcom.ru/interview/81814.html

0

4

Интервью Председателя Следственного комитета А. Бастрыкина «Российской газете»

Объявляется VIP-посадка
Александр Бастрыкин предлагает создать финансовую полицию
Даже самая большая должность в любом регионе в последнее время перестала спасать чиновников от внимания правоохранительных органов. Фраза «предъявление обвинения губернатору» уже не считается экзотикой.
Об этом и о том, как поправить закон, чтобы помешать фирмам прятать миллионы в офшорах, председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин рассказал читателям «Российской газеты».
Александр Иванович, ваше ведомство в прошлом году создало немало проблем высокопоставленным чиновникам. Но, согласитесь, возбудить уголовное
дело - это еще не значит наказать. В определенных кругах бытует мнение, что вопрос с нарушением закона вполне можно «порешать» до суда. Да и в самом суде весьма реально получить за серьезное нарушение закона чисто символическое наказание.
Александр Бастрыкин: Мы стремимся делать все от нас зависящее, чтобы наши фигуранты не смогли уйти от настоящей расплаты. Вот сейчас в следственном управлении по Сибирскому федеральному округу завершается расследование уголовного дела в отношении бывшего губернатора Иркутской области. Он обвиняется в злоупотреблении своими полномочиями при внебиржевом размещении облигаций областного займа на сумму более 4 миллиардов рублей по завышенной ставке купонного дохода. Следствием установлено, что бывший иркутский губернатор действовал в интересах ОАО АКБ «Связь-Банк», где получил льготный кредит на сумму 750 тысяч евро под приобретение недвижимости во Франции. Именно в этом банке трудилась и супруга бывшего губернатора. В результате действиями чиновника причинен ущерб на сумму свыше 60 миллионов рублей.
В прошлом году иркутский губернатор оказался не единственным руководителем со «скелетом в шкафу». Огласите весь список, пожалуйста.
Александр Бастрыкин: Нами пресечена преступная деятельность бывшего губернатора Тульской области, заместителя губернатора Тюменской области, заместителя министра строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, начальника Управления экономики и финансов Росприроднадзора, а также ряда иных высокопоставленных чиновников.
Следственные органы СКР по Сибирскому федеральному округу предъявили обвинение бывшему мэру города Братска Иркутской области. Мы его подозреваем в вымогательстве взятки в 15 миллионов рублей. А в Амурской области завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего заместителя мэра Благовещенска. Его обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшим тяжкие последствия. По нашим данным он мошенническим путем присвоил средства муниципального бюджета - пять с половиной миллионов рублей.
Скандал с закупками медоборудования десятки чиновников в регионах познакомил с Уголовным кодексом. Но конкретного числа коррумпированных столоначальников никто не называл. Так сколько же точно руководителей разного ранга вы оторвали от государственной кормушки?
Александр Бастрыкин: Сейчас в производстве у наших следователей более 130 уголовных дел, возбужденных в связи с нарушениями при закупке медицинского оборудования для государственных и муниципальных нужд. По ним в качестве обвиняемых привлечено 96 человек. И все руководители. Среди них только бывших и действующих министров здравоохранения 32 человека.
Народ хочет «героев» знать в лицо. Министры здравоохранения каких регионов проходят по вашим уголовным делам?
Александр Бастрыкин: Министры Калужской, Свердловской, Калининградской, Омской областей, республик Ингушетия, Карелия, Саха (Якутия). Теперь ниже рангом - заместители министров здравоохранения республик Мордовия, Чувашия, Ростовской и Рязанской областей, руководители департаментов здравоохранения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Курганской, Смоленской, Тамбовской областей, советник губернатора Тверской области и другие лица.
Расследование по медицинскому оборудованию стало единственным в своем роде?
Александр Бастрыкин: Нет. Выполняя поручение президента России о проверке эффективности расходования бюджетных средств, выделяемых на закупку оборудования, обеспечивающего безопасность людей на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры, Следственным комитетом расследуется несколько коррупционных преступлений. Все по фактам оплаты не поставленной аппаратуры или поставок, но давно устаревшего оборудования.
Каким образом чиновники наживались на безопасности?
Александр Бастрыкин: Южным следственным управлением СКР на транспорте расследуется дело о невыполнении в полном объеме монтажных работ в морских портах городов Сочи, Новороссийска, Махачкалы и оплате не поставленного и устаревшего оборудования на гидроузлы «Азово-Донского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства». В Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте есть дело о незаконной деятельности акционерных обществ «Югавтоматика», «РЖД», «РЖДстрой» и других. Все они не обеспечили системой дистанционного контроля обстановки Северо-Кавказскую железную дорогу. Ущерб государству составил свыше 28 миллионов рублей.
Почти дежурный вопрос - о хищениях в сфере ЖКХ.
Александр Бастрыкин: Это еще одно из направлений нашей деятельности в борьбе с коррупционными преступлениями. Нами предотвращены масштабные хищения средств бюджета страны, направленных на модернизацию и развитие ЖКХ в Республике Коми, в Алтайском крае, в Архангельской, Амурской, Калининградской, Пензенской, Оренбургской областях и целом ряде других регионов страны.
В Пензенской области, например, пресечена деятельность организованной преступной группы из представителей районной администрации, ЖКХ, миграционной и паспортной служб. Все фигуранты не рядовые чиновники.
Они на протяжении нескольких лет путем мошенничества незаконно приватизировали и совершали хищение муниципального жилья. Сейчас все участники группы осуждены к реальным срокам лишения свободы.
Можно ли подсчитать, сколько в последнее время разного ранга руководителей Следственный комитет допросил под протокол?
Александр Бастрыкин: Всего за 11 месяцев 2011 года уголовному преследованию было подвергнуто 734 лица, обладающих особым правовым статусом. В их числе 11 руководителей различных структурных подразделений МВД, один руководитель органов наркоконтроля, 235 депутатов органов местного самоуправления, 255 выборных глав муниципальных образований, пять судей, 14 членов избиркомов, 10 прокуроров.
Идеальных законов не бывает. Жизнь всякий раз оказывается куда разнообразнее, чем прописанные нормы. Поэтому законы постоянно приходится править. Сейчас больше всего говорят об экономических преступлениях.
Александр Бастрыкин: Еще в 2009 году в Следственном комитете при прокуратуре была разработана концепция модернизации мер уголовной политики противодействия преступлениям в сфере экономики. Она была направлена президенту Российской Федерации.
Чем интересна концепция?
Александр Бастрыкин: В документе в частности сказано, что одной из причин низкой эффективности борьбы с экономической преступностью является несовершенство действующего уголовного законодательства. В частности его архаичность, излишняя репрессивность некоторых положений, наличие пробелов и прочее.
Что конкретно имелось в виду?
Александр Бастрыкин: Остаются, говоря языком юристов, не криминализированными, то есть не подпадающими под наказание, опасные деяния в таких областях, как приватизация, защита инвесторов и потенциальных инвесторов, оборот инсайдерской информации (коммерческой информации для служебного пользования, влияющей на ценообразование продукта на рынке), корпоративное управление, антимонопольная политика, частная внешнеэкономическая деятельность с использованием компаний, зарегистрированных в регионах с низким уровнем «прозрачности» (офшорах).
Концепцию подготовили. А что дальше?
Александр Бастрыкин: Были сделаны серьезные шаги по совершенствованию законодательства. Так, вступил в силу Закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Этим законом криминализированы действия, составляющие основу так называемых серых схем рейдерства.
Как происходят такие преступные захваты предприятий и фирм?
Александр Бастрыкин: Суть схем рейдерства сводится к приобретению небольшого количества голосующих акций или определенного размера доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Все это делается для избрания или назначения подконтрольных лиц в органы управления общества или инициирования принятия незаконных решений. Пока этого закона не было, ответственность за подобные действия предусматривалась исключительно гражданским и административным законодательством.
Это все новшества?
Александр Бастрыкин: Нет. В Уголовный кодекс были внесены специальные нормы, прописывающие ответственность за умышленное искажение данных реестра владельцев именных ценных бумаг в системе депозитарного учета, а также в единых госреестрах, предусмотренных законодательством РФ. Именно это часто используется рейдерами для установления контроля над компанией или захвата ее имущества. Раньше из-за несовершенства уголовного законодательства лицам, совершающим подобные действия, удавалась избегать уголовной ответственности.
Если суммировать все последние изменения, то что отличает новые уголовные статьи?
Александр Бастрыкин: Составы новых преступлений сконструированы таким образом, что уголовная ответственность наступает уже на начальных стадиях рейдерского захвата, когда только создаются правовые условия для вывода активов из компании. Это очень важно. Ведь раньше было трудно или невозможно, даже убедившись, что совершено нарушение закона, вернуть украденную собственность хозяевам - ее быстро перепродавали и появлялся добросовестный приобретатель.
И есть реальный результат от работы появившихся законов?
Александр Бастрыкин: Благодаря новым антирейдерским статьям уголовного закона примерно за год на ранних стадиях удалось пресечь 87 рейдерских захватов. Хотя надо признать - еще далеко не все проблемы в этой области решены.
Что скрывается за последней фразой?
Александр Бастрыкин: В российской практике корпоративных конфликтов широко распространены различные схемы вывода из коммерческих организаций ликвидных активов. В результате ущемляются законные интересы миноритарных инвесторов или государства как собственника имущества. При реализации таких схем грубо нарушаются обязательные требования и процедуры одобрения крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. А также используются отчеты об оценке имущества, в которые недобросовестными оценщиками за определенное вознаграждение включается заведомо завышенная или заниженная стоимость имущества.
Проще говоря, порт или завод оценивают в копейки и продают по цене дачного сарая?
Александр Бастрыкин: Анализ показал, что одни лишь меры гражданской ответственности, то есть признание сделки недействительной и возмещение причиненного ущерба, недостаточны для эффективной борьбы с такими нарушениями. Из-за несовершенства действующего уголовного законодательства привлечь недобросовестных участников противоправных схем захвата имущества практически невозможно. В УК нет статьи и об ответственности оценщика за заведомо недостоверную оценку имущества. Но есть статья, предусматривающая ответственность нотариусов и аудиторов за ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей.
Но оценщики в разных незаконных схемах зачастую играют очень важную роль.
Александр Бастрыкин: Привлечь оценщика к уголовной ответственности можно только за пособничество в хищении имущества, если доказать факт предварительного сговора с лицами, совершающими хищение, и то, что умыслом оценщика охватывалась сама схема хищения.
Кто еще остается ненаказуемым?
Александр Бастрыкин: Очень сложно привлечь к уголовной ответственности руководство компаний, которые осуществляли неправомерный вывод активов. Дело в том, что при этом имущество, работы или услуги приобретаются либо отчуждаются не на безвозмездной основе, а лишь с некоторым занижением или завышением их рыночной стоимости. Одним же из обязательных признаков хищения является безвозмездность, предполагающая полное отсутствие денежной или иной материальной компенсации за противоправно изъятое у потерпевшего имущество, либо очевидная несоразмерность компенсации за него.
У вас есть предложения, чтобы исправить ситуацию?
Александр Бастрыкин: Предлагается установить уголовную ответственность членов органов управления организации за нарушение правил одобрения крупной сделки или сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, если эти действия повлекли за собой значительный имущественный ущерб. Надо установить уголовную ответственность оценщиков за включение в отчет об оценке заведомо завышенной или заведомо заниженной в крупном размере стоимости объекта либо использование при оценке объекта заведомо необоснованных стандартов оценки.
Но это не единственное предложение?
Александр Бастрыкин: Нет. Другим общественно опасным деянием, нарушающим права инвесторов, является фальсификация показателей финансовой отчетности публичных компаний. Это деяние посягает на права и законные интересы не только инвесторов, у которых складывается недостоверное представление о финансовом положении компании, но и потенциальных инвесторов, которые, исходя из данных финансовой отчетности, принимают решения об инвестировании в компанию денежных средств (приобретение ее ценных бумаг).
Сегодня можно лгать на бумаге безнаказанно?
Александр Бастрыкин: Привлечь к уголовной ответственности тех, кто умышленно искажает финансовую отчетность публичной компании, на основании действующего закона практически невозможно. Хотя искажение финансовой отчетности крупных публичных компаний может также представлять реальную угрозу экономической безопасности государства. Мировой экономический кризис 2008 года, который начался в США, не был вовремя идентифицирован и предотвращен во многом в связи с многолетним искажением финансовых показателей отчетности крупными корпорациями.
В прошлом году был принят Закон «О внесении изменений в первую часть Налогового кодекса», и специалисты заговорили о появившихся проблемах.
Александр Бастрыкин: Действительно, кодекс внес некоторые неясности в законодательство, регламентирующее процесс выявления, раскрытия налоговых преступлений и возбуждение уголовных дел. Результатом стало значительное сокращение статистических показателей борьбы с налоговой преступностью. По разным данным, остаются невыявленными около 60 процентов преступлений. Сегодня по закону единственным поводом для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере налогообложения являются материалы проверки налоговых органов.
И в чем тогда проблема?
Александр Бастрыкин: Данные статистики свидетельствуют о том, что не более 8 процентов уголовных дел возбуждаются по результатам проверок налоговых органов. Подавляющее же большинство преступлений выявлялось органами внутренних дел. И эти показатели остаются устойчивыми на протяжении многих лет. Дело в том, что функция противодействия налоговой преступности для налоговиков является сопутствующей. Основная же их задача состоит в проверке правильности исчисления налогоплательщиками сумм налогов, доначисление выявленных недоимок по ним и обращение взыскания на денежные средства и имущество недобросовестных налогоплательщиков. При этом налоговики не вправе вести оперативно-розыскную деятельность, средствами которой в основном и выявляются сложные преступные схемы уклонения от налогов.
Органы внутренних дел имели возможность негласно прослушивать телефонные и иные переговоры лиц, заподозренных в причастности к преступлению. Во многих случаях именно по результатам этого оперативно-розыскного мероприятия удавалось доказать аффилированность и взаимозависимость отдельных участников преступной схемы уклонения от уплаты налогов. А также фактическое руководство тем или иным физическим лицом фиктивной организацией (так называемой фирмой-однодневкой либо компанией-прокладкой). Передача функции выявления налоговых преступлений налоговым органам без принятия дополнительных мер может привести к снижению количества уголовных дел еще примерно на 90 процентов.
Серьезная ситуация. Что нужно было бы сделать?
Александр Бастрыкин: Можно рассмотреть вопрос о наделении Федеральной налоговой службы полномочиями органа дознания. Как вариант, также может быть рассмотрена возможность создания в России качественно нового ведомства - финансовой полиции, обладающей правом ведения оперативно-розыскной деятельности.
Такому ведомству могла бы быть передана функция по противодействию преступлениям, посягающим на финансовую систему государства в целом. В частности, к предмету ведения этого государственного органа можно было бы отнести помимо задач, связанных с противодействием преступлениям в фискальной сфере, также выявление, пресечение и раскрытие преступных деяний в области расходования средств государственных бюджетов и государственных внебюджетных фондов.
Досье «РГ» 15 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».
На этом завершились многолетние споры о необходимости собрать следствие в единую службу и сделать ее независимой от других правоохранительных структур. Закон закрепил качественно новый организационно-правовой статус вновь созданного следственного ведомства. Этот статус характеризуется тем, что Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в структуру какого-либо органа государственной власти, ни даже в какую-либо из ветвей государственной власти. Реализуемая им следственная власть, по сути, является продолжением президентской власти и может рассматриваться как элемент сдержек и противовесов в системе разделения властей.
Следствие
130 уголовных дел возбуждены в связи с нарушениями при закупке медицинского оборудования для государственных и муниципальных нужд
Справка «РГ» В России дискуссии о возможности введения уголовной ответственности юридических лиц ведутся уже более 10 лет. Предпринимались даже попытки внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство.
Все три проекта закона, которые были предложены в основу действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, содержали нормы, предусматривающие уголовную ответственность юридических лиц. Этот вид ответственности предусматривался в том числе и в проекте Уголовного кодекса, подготовленном Государственно-правовым управлением президента Российской Федерации совместно с министерством юстиции Российской Федерации.
В настоящее время российское законодательство предусматривает административную ответственность организаций за причастность к отдельным видам преступлений.
Однако эффективность подобной правовой модели является крайне низкой. Подтверждение тому - не уменьшающееся число фирм-однодневок и фиктивных коммерческих структур.
ЦИФРА
734 чиновника с особым правовым статусом привлечены к уголовной ответственности только в прошлом году.

ИСТОЧНИК: http://sledcom.ru/interview/81686.html

0

5

Интервью руководителя отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля СКР Владимира Макарова

Радио "Русская служба новостей"
Самые громкие коррупционные преступления в России
Ю.БУДКИН: Владимир Анатольевич, год прошел после того, как Следственный комитет работает как самостоятельная структура. Уже можно сказать, что структура состоялась?
В.МАКАРОВ: Конечно, можно. Более того, наше становление проходило не только в этот год. Становление происходило с 2007 года, когда началась реформа следственных органов, сначала при прокуратуре РФ и, как кульминация – создание отдельного ведомства.
Ю.БУДКИН: А почему нельзя было работать Следственному комитету при прокуратуре по-прежнему? Есть какая-то сложность в функционировании?
В.МАКАРОВ: Сложности нет никакой функционирования, но раз процесс начался, он должен быть завершен.
Н.ГОНЧАРОВА: Когда Бастрыкин размещал поздравления для своих подчиненных, коллег в связи с этой годовщиной, он сказал, что когда разделены эти полномочия, завершился этот процесс, обеспечена дополнительная правовая обеспеченность граждан, гарантия. Как мы, граждане, можем почувствовать на себе напрямую выгоду от разделения ведомств?
В.МАКАРОВ: Эта идея о разделении, помимо руководства страны, давно нам высказывалась с международными организациями. Есть такая организация – группа государств против коррупции. Она давно вносила рекомендации нашей стране о разделении надзора и следствия. Мы прислушались к их мнению, но больше основывались на своей практике. Практика требовала того, чтобы надзор и следствие были в разных органах.
Н.ГОНЧАРОВА: Как я могу почувствовать как гражданка преференции от этого?
В.МАКАРОВ: Вы можете почувствовать в том, что раньше, приходя к прокурору и жалуясь на следователя, вы могли столкнуться с тем, что прокурор прикрывает своего следователя, были такие жалобы.
Ю.БУДКИН: То есть некая конкуренция ведомств. Давайте будем говорить прежде всего о преступлениях коррупционной направленности, ведь вы руководите этим отделом. В связи с первым юбилеев в одном из датских текстов нам сказали: только наши следователи могут призвать к ответу попавших на мздоимстве депутатов, судей, прокуроров, полицейских, следователей, адвокатов. Мы подчиняемся президенту, а это гарантирует, что следствию не смогут помешать. Это действительно только люди из Следственного комитета с этим могут бороться?
В.МАКАРОВ: В соответствии с распределением компетенций только следователи Следственного комитета РФ могут расследовать уголовные дела в отношении таких лиц, обладающих особым правовым статусом. Это депутаты, судьи, прокуроры, следователи. Только нам подведомственны эти преступления. Ни один следователь ни одного подразделения следственных органов не могут.
Н.ГОНЧАРОВА: Бастрыкин говорит, что уголовному преследованию за коррупционные преступления подвергнуто свыше 700 лиц, обладающих тем самым особым правовым статусом. А где можно ознакомиться с этим списком?
В.МАКАРОВ: Список отдельно не публикуется, это следственная информация. В наших выступлениях мы везде освещаем эти факты. Вот если брать с 2008 года, нами привлечено 3 тысячи таких лиц. Среди этих лиц 339 следователей ОВД и руководителей, 72 прокурора и помощника, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления – порядка 2 тысяч.
Н.ГОНЧАРОВА: А какого уровня депутаты?
В.МАКАРОВ: Депутаты законодательных субъектов РФ и местных органов самоуправления. У нас есть факты и привлечения депутатов Госдумы.
Ю.БУДКИН: Но это все-таки штучные.
В.МАКАРОВ: Да. Но преодоление иммунитета таких лиц – весьма кропотливая и сложная работа, так как требует задействования всех полномочий наших и получения согласия той же Госдумы.
Н.ГОНЧАРОВА: А какой депутат Госдумы? Можете назвать фамилию?
В.МАКАРОВ: Один из последних – Егизарьян.
Н.ГОНЧАРОВА: Только его и слышали. Еще кто?
В.МАКАРОВ: Предыдущих - мы пытались привлечь Шейхутдинова – депутата Госдумы предыдущего созыва. Верховный суд дал нам заключение на наличие признаков состава преступления в его действиях, но Госдума так и не рассмотрела.
Н.ГОНЧАРОВА: Но сейчас он не депутат.
В.МАКАРОВ: Да, и дело будет в общем порядке расследовано.
Ю.БУДКИН: А губернаторы?
В.МАКАРОВ: Губернаторы не являются лицами особого правового статуса, но нами регулярно расследуются дела на тех высших должностных лиц субъектов РФ, которые совершили преступления, в том числе коррупционные. Одни из последних – это Дудка, бывший губернатор Тульской области, губернатор Иркутской области Тишанин, привлекаются за совершение преступлений коррупционной направленности.
Ю.БУДКИН: Всегда в этой связи рисуется такая картина: следователь приходит, а лицо, обладающее особенным правовым статусом, как кажется нам, говорит ему «да ты понимаешь, с кем ты разговариваешь?» Наверняка есть такие сложности, которые крыша. Следствие должно сталкиваться с особенными трудностями. Что это за трудности?
В.МАКАРОВ: То, что вы сказали – это использование административного ресурса. Это первая сложность. Иногда против нас организовываются целые пиар-кампании. Одна из последних – в Астраханской области привлекаются высокопоставленные лица, что мол следствие лоббирует определенные интересы.
Н.ГОНЧАРОВА: А кто ведет эти пиар-кампании?
В.МАКАРОВ: Мы предполагаем, что это наши противники, обвиняемые лица, которых мы привлекаем в качестве обвиняемых.
Ю.БУДКИН: Грубо говоря, представители региональной элиты могут организовывать пиар-кампанию против Следственного комитета?
В.МАКАРОВ: Следственных подразделений в субъекте. Факты такие были. Привлечение мэра Волгограда – была такая история.
Н.ГОНЧАРОВА: И к чему привела эта пиар-кампания?
В.МАКАРОВ: Здесь мы требуем от следователей жесткого соблюдения закона и не обращать внимания на эти пиар-кампании. Мы со стороны центрального аппарата всячески поддерживаем следователей.
Н.ГОНЧАРОВА: Пиар-кампании для того, чтобы сформировать общественное мнение?
В.МАКАРОВ: В том числе, конечно.
Н.ГОНЧАРОВА: А как это общественное мнение может повлиять на деятельность следователей?
В.МАКАРОВ: Те же судьи – тоже люди, на них также влияет общественное мнение.
Ю.БУДКИН: Сашка-221 пишет: «Привлечение – это когда погрозили пальцем и уволили. Кого казнили?» Про казнь не будем говорить, но Следственный комитет следит за тем, чем заканчиваются дела в суде, или это не входит в компетенцию Следственного комитета?
В.МАКАРОВ: Безусловно, результат нашей деятельности мы отслеживаем до конца. Это, во-первых, позволяет отследить брак в нашей работе, во-вторых, смотреть за результатами нашей деятельности. Если люди осуждаются к небольшим срокам, это не влечет профилактического эффекта, мы вносим свои предложения, может, изменение законодательства, но мы отслеживаем все дела до приговора.
Ю.БУДКИН: 711-й: «Следственный комитет рассматривает сигналы о руководителях федеральных ведомств? И как могут выглядеть такие сигналы?»
В.МАКАРОВ: Мы рассматриваем любые сигналы о совершении преступления, от кого бы они ни исходили и в отношении кого бы они ни сообщались.
Ю.БУДКИН: В какой форме эти сигналы должны быть?
В.МАКАРОВ: В любой.
Ю.БУДКИН: Если человек написал что-то в блоге в Интернете.
В.МАКАРОВ: Следственный комитет – наверное, самое открытое ведомство в плане изучения информации. Мы можем руководствоваться любой информацией, в которой содержатся достаточные данные о совершенном преступление. Это может быть и в блоге, и в газете.
Н.ГОНЧАРОВА: А если недостаточные?
В.МАКАРОВ: Тогда можно будет оговорить любого человека. Если он знает, пусть сообщит. Нам нет необходимости получать все сведения, чтобы направить уже дело в суд. Нам необходимы хотя бы крупицы сведений, чтобы начать расследование.
Н.ГОНЧАРОВА: Информационный повод – это недостаточное основание для того, чтобы началось следствие?
В.МАКАРОВ: Достаточное, но сведений должно быть достаточно, чтобы начать расследование или проверку процессуальную. Это же связано с нарушением прав людей, чтобы необоснованно не привлечь в качестве обвиняемого.
Н.ГОНЧАРОВА: Сегодня появилась статья в «Ведомостях» о том, что супруга губернатора Приморского края Сергея Дарькина, актриса драмтеатра, оказалась совладельцем крупного рыбопромышленного предприятия. Брат приморского губернатора – вице-президент одного из банков. В таких сведениях может содержаться та самая крупица, которая приведет к расследованию?
В.МАКАРОВ: В любой информации может содержаться крупица, но она должна быть достаточной для использования своих полномочий. В данном случае для следствия этой информации недостаточно, но для других контролирующих органов она может быть достаточна, чтобы начать какую-либо проверку. У нас сейчас есть контроль за доходами. Президент уже высказался с инициативой о контроле за расходами.
Ю.БУДКИН: Еще речь идет о конфликте интересов.
В.МАКАРОВ: Да, но это не наша компетенция, но компетенция других органов. И вот за эту ниточку должны тянуть другие органы.
Н.ГОНЧАРОВА: В данном случае каких органов?
В.МАКАРОВ: Пока мне сложно сказать. Доходы, насколько мне известно, контролируют налоговые подразделения.
Ю.БУДКИН: Это был пример из Приморского края, но всем кажется, что коррупция преобладает именно в Москве. Здесь самые крупные суммы, большие деньги. Это действительно так?
В.МАКАРОВ: Если в числовом выражении, безусловно, здесь наиболее крупные уголовные дела расследуются по наиболее крупным взяткам. Если сравнивать с численностью населения, брать особенности Москвы как финансового центра, то нет особого преобладания Москвы над другими субъектами.
Ю.БУДКИН: Можно говорить, что в относительном смысле коррупция примерно одинаковая.
В.МАКАРОВ: Примерно одинакова.
Ю.БУДКИН: Нельзя сказать, что есть какой-то особо коррупционный регион?
В.МАКАРОВ: Такого региона я не выделю.
Ю.БУДКИН: Последнее самое громкое дело, вчерашние новости – задержание Максима Каганского. Полицейские чиновники, которые причастны к преступной деятельности группы, следователь ГУ МВД Москвы Дмитриева задержана. Следователи работают. Это ваши следователи?
В.МАКАРОВ: Нет, это следователи органов внутренних дел ГУВД Москвы.
Ю.БУДКИН: Здесь важно понять, почему не ваши следователи этим занимаются?
В.МАКАРОВ: Расследуют дело в отношении этого следователя наши следователи, но это не наш следователь.
Н.ГОНЧАРОВА: А под следствием другие следователи. Понятно. А не возникает цеховой конкуренции, ненависти?
В.МАКАРОВ: Нет. Более того, могу сказать, что лично я воспринимаю даже тех лиц, которые в наших органах, попавшихся наших следователей на взятках как личных врагов. Это предатели, которые позорят всю нашу профессию. Никакой корпоративной солидарности быть не может.
Ю.БУДКИН: Следственный комитет расследует дело следователя Дмитриевой. Полицейские должны задержать бывшего полицейского для того, чтобы передать вам. Вот здесь не возникает конфликта интересов?
В.МАКАРОВ: Пока таких фактов не было. Мы следим за тем, чтобы подразделения были конкурирующие и другие. В МВД много подразделений, которые не имеют взаимосвязи между собой, они занимаются разными направлениями. Каганский давно работал в ОВД.
Ю.БУДКИН: Сергей спрашивает через «Русновости.ру»: «Есть ли какие-то особенности в расследовании дел на Северном Кавказе? Туда обязательно отправляются московские следователи или работают местные, прежде всего?»
В.МАКАРОВ: Прежде всего, работают местные.
Ю.БУДКИН: В этом смысле Кавказ ничем не отличается от других субъектов Федерации?
В.МАКАРОВ: Кавказ отличается, безусловно. Там ситуация довольно сложная, особенно на Северном Кавказе. Расследуют следователи местных подразделений. В случае выявления особого случая, сложностей, то можем передать в центральный аппарат.
Ю.БУДКИН: Те или иные СМИ в виде заголовков даже приносят новости – миллиарды украли. Удается какие-то деньги, украденные из бюджета, вернуть?
В.МАКАРОВ: Безусловно, удается. Только в этом году мы возместили порядка 5 миллиардов рублей.
Н.ГОНЧАРОВА: Каким образом?
В.МАКАРОВ: Арестовывается имущество, конфисковывается имущество. У нас есть статья о конфискации, другое дело, что она немножко ужата, мы можем конфисковать не все имущество. В некоторых случаях у нас руки связаны, мы ждем иногда предъявления исков прокурорами.
Н.ГОНЧАРОВА: 438-й, видимо, пошутил: «А с Генпрокуратурой СКР дружит?»
В.МАКАРОВ: Мы с прокурорами делаем одно дело.
Ю.БУДКИН: Слушатели, как и журналисты, неоднократно сталкивались с тем, что, по сути, пикировка получается между Генпрокуратурой и Следственным комитетом. Эта пикировка попадает на страницы газет, в прессу. Она никак не сказывается на связях рядовых работников?
В.МАКАРОВ: Не сказывается. Я и почти все сотрудники моего отдела – это бывшие сотрудники прокуратуры. Личной неприязни быть не может, а подогрев информации в СМИ – это дело легкое.
Н.ГОНЧАРОВА: Но кто подогревает эту информацию, когда заявления делаются на самом высоком уровне – Бастрыкин, Чайка.
В.МАКАРОВ: Здесь главное – не перепутать здоровую конкуренцию ведомств. Здесь даже нельзя говорить «конкуренцию», а реализацию полномочий надзорного органа – Генпрокуратуры – по отношении к надзираемому органу, где мы оспариваем решение прокурора, есть такая процедура, законом предусмотрена, и конфликты какие-то, как вы говорите.
Н.ГОНЧАРОВА: Про панов и хлопцев на ум приходит сравнение.
Ю.БУДКИН: Егор пишет: «Но у вашей структуры нет собственной оперативной службы, и вы не можете тогда работать эффективно. Вы будете иметь такое оперативное обеспечение информацией и мероприятиями, насколько это будет нужно тем, кому эти подразделения подчиняются, то есть что найдут, то вам и передадут, покуда у вас нет собственных оперативников». Это проблема?
В.МАКАРОВ: Я думаю, это небольшая проблема. Мы выступали с инициативой передачи нам части оперативных полномочий. Мы полагаем, что каждое ведомство должно заниматься своим вопросом, все сосредоточить в себе невозможно. Есть оперативные подразделения в МВД, ФСБ. Они должны выявлять преступления и представлять нам материалы, как и любой гражданин может направить нам сообщение о преступлении, и мы его примем. Дальше мы включаемся в работу.
Н.ГОНЧАРОВА: Сергей спрашивает: «Не чувствуют ли себя представители Следственного комитета опричниками в хорошем смысле слова, неприкасаемые бойцы, несущие закон в стране?»
Ю.БУДКИН: Вы же говорили о том, что подчиняетесь президенту.
В.МАКАРОВ: Подчиняемся президенту, как и ряд ведомств. Неприкасаемыми себя не чувствуем. За 3 года нами привлечено порядка 60 следователей и руководителей за совершение преступлений коррупционной направленности.
Ю.БУДКИН: Но кто может вас контролировать?
В.МАКАРОВ: Надзирать за нами может генпрокурор, за соблюдение закона при осуществлении предварительного расследования. Президент может давать любые указания и реализовывать свои полномочия.
Ю.БУДКИН: 267-й уверен, что ваши структуры не хотят возбуждать и расследовать дела по игорному бизнесу, и утверждает, что для вас важны только убийства и сотрудники полиции. Действительно, не расследуются дела по игорному бизнесу?
В.МАКАРОВ: Странный вопрос. Только мы и начали расследование этих дел. Благодаря тем решениям, которые были приняты, в том числе в отношении бывших сотрудников прокуратуры высокопоставленных, этот вопрос был поднят.
Н.ГОНЧАРОВА: Напомним, что инициатором расследования этого преступления был именно Следственный комитет России.
Ю.БУДКИН: Кстати, господин Игнатенко сейчас где-то в Польше. Совсем скоро мы ожидаем его на территории России.
Н.ГОНЧАРОВА: Когда совсем скоро?
В.МАКАРОВ: Это зависит от органов, осуществляющих выдачу с польской стороны.
Н.ГОНЧАРОВА: В чем сейчас заминка?
В.МАКАРОВ: Это судебное рассмотрение. Судья должен оценить достаточность данных, что его преследуют не по политическим мотивам.
Н.ГОНЧАРОВА: Почему до сих пор не рассмотрели? Недостаточно данных?
В.МАКАРОВ: Я думаю, это к польскому судье.
Ю.БУДКИН: Взаимодействие со специальными подразделениями других стран, в данном случае Польша поработала по вашему, очевидно, запросу. Это только Польша так активно работает? До этого он скрывался на территории другой страны. Вы уже понимаете, что на этом направлении лучше можно сотрудничать, на этом направлении хуже? Например, страны Балтии, возможно, не так эффективно работают, как Польша или Германия. Есть какие-то такие наработки?
В.МАКАРОВ: Есть международные принципы взаимности оказания помощи. Мы не можем заставить другую страну работать эффективней на нас. Это противоречит правилам суверенитета. Если они нам не оказывают помощь, то и мы не будем оказывать. Например, в нашей практике сталкиваемся со сложностями в Великобритании, особенно по серьезным делам.
Ю.БУДКИН: Только Великобритания?
В.МАКАРОВ: Есть еще ряд стран, но в основном все идут на контакт, потому что они заинтересованы в обратном исполнении поручений.
Ю.БУДКИН: А часто это обратное исполнение поручений?
В.МАКАРОВ: Конечно. Довольно много.
Ю.БУДКИН: Очень много вопросов по поводу дела «Мерседеса» или дела «Даймлера». Александр 342-й об этом спрашивает, 544-й. В каком состоянии это дело сейчас?
В.МАКАРОВ: Расследуется, есть обвиняемые. Более подробно рано еще говорить, но активно расследуется.
Ю.БУДКИН: Когда следователи говорят «более подробно еще рано говорить», журналисты вынуждены задавать вопрос: а когда будет можно?
В.МАКАРОВ: Я думаю, скажем.
Ю.БУДКИН: 788-107-0 – телефон прямого эфира. SMS: +7-925-101-107-0. Сайт «Русновости.ру».
Н.ГОНЧАРОВА: 59-й пишет: «Мне 42 года, пенсионер правоохранительных органов. Могу ли я работать следователем СКР или уже поздно? Говорят, после милиции уже никуда не берут, тем более в СКР».
В.МАКАРОВ: Это только говорят. Порядочных людей мы всегда ждем.
Н.ГОНЧАРОВА: Куда обратиться нашему слушателю?
В.МАКАРОВ: В управление кадров подразделения в субъекте. У нас нет ограничений по возрасту, кроме как установленных в законе. Если 42 года, то вполне можно.
Ю.БУДКИН: С нами Владимир Макаров, руководитель отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности СКР. Когда вы говорили о существовании конфискации, вы упомянули, что там есть проблемы. А что за проблемы? Не все можно конфисковать?
В.МАКАРОВ: Да, не все и не во всех случаях. Я давно выступал, чтобы конфискация была в качестве дополнительного наказания в Уголовном кодексе. Сейчас она внесена в иные меры.
Ю.БУДКИН: А что это изменит?
В.МАКАРОВ: Что она будет применяться не в строго определенных случаях, у нас порядка 20 статей перечислено, по которым можно применить конфискацию. Там нет всех остальных.
Н.ГОНЧАРОВА: Какие есть основания для конфискации?
В.МАКАРОВ: Это должно быть предметом преступления, должно быть получено в результате совершения преступления, это все связано с совершенным преступлением. Мы полагаем, что вообще по всем корыстным преступлениям необходимо преступника лишить смысла его действий, выгодности его действий. Должно быть все. Останется тумбочка, стол, стул. Пусть даже заработал он себе на это, но это все должно быть изъято.
Н.ГОНЧАРОВА: Конфискация имущества преступника или все-таки членов его семьи в том числе?
В.МАКАРОВ: Если он живет в семье, значит, и членов семьи.
Ю.БУДКИН: Говорят, что это главная проблема, потому что, как только вы докажете, что человек – преступник, выяснится, что лично у него ничего нет.
В.МАКАРОВ: Поэтому указываем, что находящееся в пользовании. У нас есть последние дела, когда обвиняемый человек ездил на «Порше-Кайен», который ему никогда не принадлежал, но мы знаем, что он его приобрел и ездил всегда по доверенности.
Н.ГОНЧАРОВА: А как вы доказали, что именно он его купил?
В.МАКАРОВ: Он был в салоне, он его приобретал, он его смотрел, он заплатил деньги физически.
Н.ГОНЧАРОВА: И вы все это доказывали, что он приезжал выбирать?
В.МАКАРОВ: Да. Когда устанавливаются обстоятельства происшествия, отрабатывается все.
Н.ГОНЧАРОВА: То есть у вас есть сведения, которые поступили от продавцов магазина?
В.МАКАРОВ: Да.
Н.ГОНЧАРОВА: И удалось?
В.МАКАРОВ: Мы не можем конфисковать, пока это не его.
Ю.БУДКИН: Следственный комитет выступает с такой инициативой. Кто выступает против?
В.МАКАРОВ: Мы вносим инициативы через администрацию президента, через Госдуму, через генпрокурора.
Ю.БУДКИН: И по всем направлениям успеха пока нет?
В.МАКАРОВ: Пока закона не видите, значит, пока нет.
Н.ГОНЧАРОВА: Мы обсуждали задержание Максима Каганского? Это ваше ведомство вело расследование?
В.МАКАРОВ: Безусловно.
Н.ГОНЧАРОВА: Интересны все эти детали следствия. Например, как Каганского задержали в Новосибирске на съемной квартире, где он проживал, что друзья Каганского решили сделать ему новогодний подарок, отправив бутылку коньяка, а следователи проследили эту передачу, установив, таким образом, местонахождение Каганского. Вы рассказывали во время новостей по поводу «Майбаха». Можно сейчас для слушателей это повторить?
В.МАКАРОВ: Я приводил примеры, что у лиц среднего звена иногда возникает чувство вседозволенности и безнаказанности. Порой они себя ведут так нахально и хамски, как не ведут себя даже организаторы.
Н.ГОНЧАРОВА: Откуда это?
В.МАКАРОВ: Чувство безнаказанности – страшная вещь. Она провоцирует.
Н.ГОНЧАРОВА: Тогда почему возникает это чувство безнаказанности?
В.МАКАРОВ: Потому что долгое время совершали преступления, которые оставались безнаказанные.
Н.ГОНЧАРОВА: А почему они были безнаказанные? Ездит милиционер.
В.МАКАРОВ: Он бывший.
Н.ГОНЧАРОВА: Хорошо. На дорогущем автомобиле. Или директора школ. Мы помним, несколько месяцев назад, какие особняки в Подмосковье с бассейнами.
Ю.БУДКИН: По идее, ваша деятельность должна привести к тому, что люди должны бояться сесть на дорогую машину, получив деньги нечестным путем, построить себе вот такой особняк. Дорогую машину еще можно как-то скрыть, но то, что ты живешь в 3-этажном особняке с бассейном, скрыть невозможно. И Следственный комитет, по идее, должен знать, что у человека есть несоответствие между доходами и расходами.
В.МАКАРОВ: Вы немножко путаете. Следственный комитет не ведет проверку расходов и доходов.
Н.ГОНЧАРОВА: Какого-то звена не хватает.
Ю.БУДКИН: Налоговый инспектор должен понять, что какое-то несоответствие.
Н.ГОНЧАРОВА: Следственный комитет тоже видит, что какое-то несоответствие, но ему должен поступить соответствующий сигнал, а откуда, тоже непонятно.
В.МАКАРОВ: От любого ведомства, от любого человека. Даже если родитель ребенка, который учился в школе, мог прийти в Следственный комитет и сказать «директор с нас собирает деньги, а сам живет в трехэтажном особняке».
Н.ГОНЧАРОВА: А если родитель скажет «директор нашей школы живет в трехэтажном особняке», вы же скажете, что не хватает той самой крупицы.
В.МАКАРОВ: Да, крупицы не хватает, потому что проживание в трехэтажном особняке не является преступлением.
Ю.БУДКИН: А вот собирать деньги с родителей – это уже преступление.
Н.ГОНЧАРОВА: Но иногда собираются деньги на вполне законных основаниях.
В.МАКАРОВ: Очень мало этих законных оснований. Там очень много было нарушений выявлено.
Ю.БУДКИН: 579-й спрашивает: «Как попасть в Следственный комитет с жалобой на районного следователя?»
В.МАКАРОВ: В любое время можно обратиться в Интернет-приемную. Есть телефон доверия в любое время дня и ночи. В любой рабочий день можно прийти в приемную Следственного комитета РФ на Набережной Академика Туполева, и он будет гарантированно принят сотрудником центрального аппарата.
Ю.БУДКИН: Игорь интересуется, как сложилась судьба бутылки того самого элитного коньяка, благодаря которому Каганского задержали. Неизвестно.
Н.ГОНЧАРОВА: 74-й спрашивает: «Ленинский проспект – это коррупция?» ДТП с участием одного из руководителей ЛУКОЙЛа.
В.МАКАРОВ: Самое ДТП не является коррупционным преступлением.
Н.ГОНЧАРОВА: 60-й: «По-вашему, милиционер должен кататься на «Запорожце?» Сейчас уже нет такой машины, но когда даже бывший милиционер ездит на «Майбахе», у меня это вызывает вопросы.
Ю.БУДКИН: 599-й: «Оперативной службы не хватает в подчинении Следственного комитета». Вы тоже задавали такой вопрос. Вы ставили вопрос перед президентом?
В.МАКАРОВ: Перед президентом, перед генпрокурором, выходили с инициативой, но мы не хотели всеобъемлющего оперативного сопровождения. Нам не хватило в строго определенных целях, в том числе нашего оперативного сопровождения ряда наших дел в отношении тех же наших сотрудников.
Н.ГОНЧАРОВА: Сергей спрашивает: «Почему Следственному комитету не сделать телепрограмму, где бы вы доступно рассказывали о текущих или расследуемых делах?»
В.МАКАРОВ: Есть такое понятие «тайна следствия». Если мы будем тиражировать наши дела, то это будет нарушать права других граждан, которые впоследствии могут быть реабилитированы, а в глазах широкой публики он будет уже как обвиняемый. Довольно опасно такую передачу создавать.
Ю.БУДКИН: Сергей: «По делу Егора Свиридова следователи Головинской прокуратуры допустили преступную халатность, по сути, спровоцировав Манежную». Это дело расследовали в Следственном комитете?
В.МАКАРОВ: Да, это дело расследовал Следственный комитет, и дело было возбуждено в отношении следователей.
Ю.БУДКИН: Как наказали следователей? Сергей пишет, что это формальное наказание.
В.МАКАРОВ: Я вам не скажу, потому что это не коррупционный вопрос и мной он не контролировался. Но расследовалось, и мы этому внимание уделяем.
Ю.БУДКИН: Но очень часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда за одно и то же преступление люди получают радикально разные наказания. За серьезные преступления наказание часто кажется слишком мягким. Вы как человек, который занимается следствием, ведь тоже наверняка пытаетесь анализировать эту ситуацию. Есть ответ?
В.МАКАРОВ: Мы постоянно анализируем систему наказания, потому что мы в этом заинтересованы, возвращаясь к вопросу о воспитательном эффекте нашей деятельности. Если мы будем расследовать десятки тысяч уголовных дел, и они будут превращаться в пшик, тогда наша деятельность неэффективна, поэтому мы смотрим, к каким эффектам приводит, и видим, что иногда разные наказания, но мы не имеем права вмешиваться в судебную деятельность. Только судья определяет меру наказания.
Н.ГОНЧАРОВА: «Какой скромный, но уверенный голос у представителя Следственного комитета России. Класс!» - пишет 21-й.
Ю.БУДКИН: Вы можете сказать, что есть темы, запретные для следователей?
В.МАКАРОВ: В рамках закона нет такой темы.
Ю.БУДКИН: 235-й: «А было такое, чтобы кто-нибудь сам на себя заявил?»
В.МАКАРОВ: Унтер-офицерская вдова, вы имеете в виду?
Ю.БУДКИН: Сергей продолжает тему программы на телевидении: «Она не обязательно должна раскрывать какие-то секреты, она могла бы вернуть доверие к структурам власти». Реальные, уже расследование дела. Почему нет?
Н.ГОНЧАРОВА: Даже телевизионщики шутят, что есть у нас «Маркин ТВ», это заявления официального представителя СКР. Не хватает этого, видимо.
В.МАКАРОВ: Я только за, чтобы мы пропагандировали свою деятельность уже по состоявшимся уголовным делам. Более того, тот же Владимир Иванович Маркин пропагандирует это, активно освещая нашу деятельность. Если СМИ помогут создать нам такую передачу, мы только за.
Н.ГОНЧАРОВА: Тот формат программы, который мы сейчас сделали, когда вы напрямую отвечаете на вопросы слушателей, это очень интересно.
Ю.БУДКИН: 788-107-0. Добрый день.
ЗВОНОК СЛУШАТЕЛЯ: Николай. А почему игорным бизнесом занималась ФСБ, а не МВД?
Ю.БУДКИН: Очень часто говорят о том, что многие громкие дела, сложные дела начинают расследовать люди из ФСБ. Это не говорит о том, что машина как-то проворачивается?
В.МАКАРОВ: Я не буду грешить на оперативных сотрудников ФСБ и МВД. У нас достаточно много громких и серьезных дел, которые мы расследуем по материалам, представленных МВД и ФСБ. А то, что есть люди, которые перепутали немножко, куда пришли, пришли торговать должность, они есть во всех ведомствах. Ведомство уже должно само избавляться от таких.
Ю.БУДКИН: Добрый день.
ЗВОНОК СЛУШАТЕЛЯ: Рафаиль, Москва. Почему зачастую бывает ситуация, что громогласно, с барабанным боем, знаменами, заявлениями начинается какая-нибудь тема, я писал вам сообщение, что ректор 2-го меда Володин (неразборчиво) записал список абитуриентов, и Маркин выступал, он не сходил с экрана, что уголовное дело, проверка, мы выведем на чистую воду, проверим прошлые года, проверим другие вузы. Ректора сняли. А закончилось тем, что хотя бы кто-то выступил и сказал, что не доказали мы что-то. Какая-то тишина. Он продолжает трудиться, заведующий кафедрой, награждается какой-то международной премией.
Ю.БУДКИН: Но ректора все-таки сняли. Когда очень громко начинается и так заканчивается.
В.МАКАРОВ: Здесь надо понять, что работа следователей – не только то, что в кино показывают, где всегда интересно, там очень много рутины, бумажной работы и проведения сложных экспертиз. Документальную и бухгалтерскую экспертизу можно проводить годами. Что, мы будем целый год говорить, что мы проводим экспертизу?
Ю.БУДКИН: Спасибо. Владимир Макаров – руководитель отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности СКР – был в прямом эфире.

ИСТОЧНИК:  http://sledcom.ru/interview/81909.html

0

6

- ВООБЩЕ ТЕНЕВОЙ БИЗНЕС ЭТО НЕ БИЗНЕС, А НАЖИВА НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ГОРЕ. КОНЕЧНО, ПОНЯТНО, ЧТО ВСЕ ЗАРАБАТЫВАЮТ ДЕНЬГИ КАК МОГУТ, НО НЕ ДО ТАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ, БИЗНЕС ДЛЯ ЭТОГО И СУЩЕСТВУЕТ, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ НАМНОГО УДОБНЕЙ И ЛЕГЧЕ, А НЕ НАЖИВАТЬСЯ НА ЧУЖОМ ГОРЕ.

0

7

   КАК ПРИКРЫВАЮТ УБИЙСТВО
Я, СИНИЦЫНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВНА, УРОЖЕНКА Г. МОСКВЫ ,ПРОЖИВАЮ НА ПЕРВОМ ЭТАЖЕ У РОДСТВЕННИКОВ. В НАШЕМ ДОМЕ С 2004 ГОДА СОЗДАНО ЛЖЕ ТСЖ МЫТНАЯ-60, НО ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ПРИЗНАН ПОДЛОГ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДОКУМЕНТОВ. ЛЖЕ ТСЖ ВЕДЕТ ПОДПОЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЛИЦЕ ЛЖЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОРОКИНОЙ В.Н. ПО КУПЛЕ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ В НАШЕМ ДОМЕ ,ПУБЛИКУЯ ЛОЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТСЖ, КОТОРАЯ ПРОТИВОРЕЧИТ СТ.СТ. 135, 138 ЖК РФ И НОСИТ ВСЕ ПРИЗНАКИ УГОЛОВНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ТАК КАК Я БОРЮСЬ ПРОТИВ НЕЗАКОННОГО ВЫСЕЛЕНИЯ И ЗАНИМАЮСЬ РАССЛЕДОВАНИЕМ ЭТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ К НАШЕЙ КВАРТИРЕ ИМЕЕТСЯ КОРЫСТНЫЙ ИНТЕРЕС ОТ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ ДЛЯ ПЕРЕВОДА В НЕЖИЛОЙ ФОНД, МНЕ УГРОЖАЮТ ЖИЗНИ, ПОДРЫВАЮТ ЗДОРОВЬЕ ПУТЕМ ОТРАВЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫМИ ЯДАМИ В КВАРТИРЕ (РТУТЬ, РОДОН, ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ИЗЛУЧЕНИЯ, ГАЗ, РИЦИН), НА ТЕЛЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ КРОВОТОЧАЩИЕ РАНЫ И РЕЗКО ПОРТИТСЯ ЗРЕНИЕ, СПИСЫВАЯ НЕДОМОГАНИЕ НА УПОТРЕБЛЕНИЕ МНОЮ АЛКОГОЛЯ, НАРКОТИКОВ И ДРУГИХ ХИМ. ВЕЩЕСТВ, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО Я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПРИЕМЛЮ НИКАКИХ ЛЕКАРСТВ, ТАК КАК ЯВЛЯЮСЬ СТОРОННИЦЕЙ ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ И ДОСТАТОЧНО ХОРОШО РАЗБИРАЮСЬ В МЕДИЦИНЕ И ОТРАВЛЕНИЯХ, А ТАКЖЕ ИМЕЮТСЯ НЕЗАВИСИМЫЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ МОЕГО ОРГАНИЗМА ПО ПОВОДУ ИМЕЮЩЕГОСЯ НЕДОМОГАНИЯ. ПО МОИМ ЗАЯВЛЕНИЯМ В ОВД ДАНИЛОВСКОЕ (УЧАСТКОВЫЙ СУЛЕЙМАНОВ Ф.У.) О ПРЯМЫХ УГРОЗАХ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЮ, НЕЗАКОННОМУ ВЫСЕЛЕНИЮ НЕ ПРОВЕДЕНО НИКАКОЙ РАБОТЫ, ВОЗМОЖНЫЕ СВИДЕТЕЛИ НЕ ОПРОШЕНЫ, ДЕЛО «ХОРОНИТСЯ НА КОРНЮ» - Я НЕ ПОЛУЧАЮ ДАЖЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
В ТАЙНЕ ОТ МЕНЯ, ОТ МОЕГО ИМЕНИ И С МОИМИ ФОТОГРАФИЯМИ ПРОИЗВОДИТСЯ ПЕРЕПИСКА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОИСКАХ МНОЮ МУЖА, И ОБ ИНТИМ-ЗНАКОМСТВАХ, КОТОРАЯ ПРОВОЦИРУЕТ АГРЕССИВНО НАСТРОЕННЫХ МУЖЧИН И НОСИТ ОПАСНЫЙ ДЛЯ ЖИЗНИ ХАРАКТЕР.
ПО ПОСЛЕДНИМ ДАННЫМ НЕЗАВИСИМЫХ ДЕТЕКТИВНЫХ И ЧАСТНЫХ АГЕНТСТВ, А ТАКЖЕ СВИДЕТЕЛЕЙ И ОЧЕВИДЦЕВ, ЧТОБЫ НЕ ПРИДАВАТЬ ОГЛАСКЕ И СКРЫТЬ ВИНОВНИКОВ СОВЕРШАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЛЕ ВОЗМОЖНОЙ МОЕЙ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ПОЯВИТСЯ ДВОЙНИК – ДЕВУШКА С АНАЛОГИЧНЫМИ ПАСПОРТНЫМИ ДАННЫМИ ,КОТОРАЯ ПОСЕЛИТСЯ У МЕНЯ В КВАРТИРЕ И ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРИКРОЕТ СОВЕРШЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ (УБИЙСТВО ПУТЕМ ОТРАВЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМОЕ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ).
У МЕНЯ ИМЕЮТСЯ ВСЕ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОВЕРШАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ФОТО И ВИДЕОМАТЕРИАЛЫ, СВИДЕТЕЛИ И ОЧЕВИДЦЫ. ДАННАЯ ПРОБЛЕМА ОСВЕЩАЕТСЯ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЯХ И ДРУГИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ АГЕНСТВАХ.

0

8

Еще раз о незаконных комиссиях

Зачастую, желая как можно скорее одолжить в банке круглую сумму, заемщик подписывает кредитный договор, не вникая в детали, а в итоге вынужден платить комиссии, на которые совсем не рассчитывал. Между тем далеко не все банковские сборы законны.
На стороне заемщиков Роспотребнадзор и Верховный арбитражный суд (ВАС). Их позиция — заемщик, не имея специального финансового образования, может не понять тонкостей договора и быть ущемлен в правах, поэтому его права нуждаются в особой защите, пусть и в ущерб интересам банков. Она отражена, в частности, в решениях ВАС РФ и его информационном письме, выпущенном в сентябре прошлого года.
Вне закона
К сборам, ущемляющим права заемщиков, ВАС относит комиссии за открытие и ведение текущего или ссудного счетов, за отказ от получения кредита, за выдачу кредита, за досрочное погашение, за выдачу справок о состоянии задолженности по кредитному договору, за рассмотрение кредитной заявки, за досрочное погашение кредита, перечисляет руководитель судебно-арбитражной практики «Яковлев и партнеры» Кира Корума. «Не имеет значения, потребительский это кредит, ипотека или автокредит», — подчеркивает партнер адвокатского бюро «Линия права» Дмитрий Крупышев.
По его словам, банк имеет право взимать с клиента отдельное вознаграждение только за оказание самостоятельной услуги, не связанной с кредитным договором. Например, аренду ячейки.
Между тем многие банки до сих пор взимают с заемщиков упомянутые комиссии. Так, оплатить комиссию за выдачу автокредита предлагают Райффайзенбанк, Связь-банк, «ОТП банк» (в среднем 3000-7000 руб.). А Инвестторгбанк взимает комиссию за предоставление ряда потребкредитов («Стандартный», «Лояльный» и проч.) в размере 1% от суммы займа.
В Росевробанке комиссию в 1,5% по жилищному кредиту берут, но только с сумм более 15 млн руб., поскольку «такие клиенты требуют более трепетного отношения», поясняет начальник управления методологии розничного бизнеса Росевробанка Людмила Пестрецова. Единовременная комиссия по ипотеке в том или ином виде встречается у каждого третьего банка, к примеру МКБ, Газпромбанка, Альфа-банка.
Некоторые банки хитрят — не отменяют комиссии, а придумывают им нетрадиционные названия. По ипотеке в Промсвязьбанке действует комиссия «за резервирование денежных средств» (1%), в Связь-банке — «за оформление закладной» (1,5%).
В банке «Траст» по ряду кредитов наличными («Деньги сейчас», «10-10-10» и др.) предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (2-2,1%).
Заемщику необходимо смотреть на суть комиссии, а не на ее название, отмечает юрист общественной организации «Финпотребсоюз» Екатерина Радионова. По ее словам, около 35% поступающих к ним обращений связаны с кредитами, из них половина — вопросы о возврате комиссии.
Возврат через судКонечно, не стоит рассчитывать на кредит, отказавшись платить неправомерно введенную банком комиссию. Но неправомерные комиссии можно вернуть через суд. «Гражданский иск к банку об их взыскании может быть предъявлен в течение трех лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены», — говорит Крупышев. По практике Финпотребсоюза положительные решения по искам заемщиков выносятся приблизительно в 70% случаев в целом по России, в Москве решения в пользу заемщиков выносятся еще чаще.
Но прежде чем судиться с банком, нужно решить, стоит ли игра свеч.
Судебные издержки возмещает проигравшая сторона. Госпошлина по таким делам не уплачивается. Услуги юриста в среднем обходятся в 5000-30 000 руб., но можно сэкономить, самостоятельно составив и подав иск в суд.
Следует учесть и временные затраты. В среднем рассмотрение такого дела может занять от 2-3 месяцев до полугода.
Радионова вспоминает дело заемщика, оформившего в 2009 г. ипотечный кредит в размере 910 000 руб. и уплатившего за обслуживание ссудного счета 22 750 руб., который в августе прошлого года обратился в Финпотребсоюз за помощью. Комиссию удалось отсудить в конце сентября, как и 500 руб. в качестве компенсации морального ущерба.
Другой заемщик, получивший потребкредит в 250 000 руб. еще в 2007 г. и выплативший за четыре года в качестве комиссии за ведение ссудного счета около 70 000 руб., вернул ее через три месяца после обращения к юристам в сентябре прошлого года.
Легче всего суды выносят решения в пользу заемщиков с действующими кредитными договорами. По исполненным договорам вероятен отрицательный вердикт: суды ссылаются на п. 3 ст. 453 ГК РФ, по которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до прекращения правоотношений, предупреждает Радионова.

Ссылка : Людмила Милевская
Vedomosti.ru

Уважаемый читатель,если ВАМ это интересно или у ВАС есть мнение по этому поводу,напишите нам об этом.

0

9

Москвичи лишаются продуктовых палаток

В Москве продолжается снос ларьков и других магазинов мелкорозничной торговли, который начался при ныне уже смещенном руководителе департамента торговли и услуг Михаила Орлова, пишет "Комсомольская правда".

Следует отметить, что ликвидация торговых точек продолжается вопреки активным возмущениям горожан.

Например, снесенный магазин на Новопесчанной улице являлся для местных жителей и круглосуточным продуктовым магазином и цветочным киоском и отделом бытовой химии и даже пивной. Помимо него "пострадали" также газетные киоски на Дублинской улице, хлебные палатки и фургон с сыром и колбасами в Крылатском. В Ховрино жители района лишились палатки с овощами. Как сообщают местные жители адекватной замены снесенным магазинам пока не предвидится.

Вот, что на это заметил Леонид Непершин:
Ну да, у нас в Текстильщиках вообще всё сносят!!!
В микрорайоне снесли две палатки с мороженым Айсберри, но при этом оставили одну мутную палатку, где непонятно какое мороженое. Ещё с прошлого года в этом же микрорайоне нет ни одного развала с бахчевыми, хотя за его пределами, на довольно большой удалении, они остались. Снесли довольно большой круглосуточный магазин, хотя он никому не мешал...
по данным сайта "метро"

Уважаемый читатель,если ВАМ это интересно или у ВАС есть мнение по этому поводу,напишите нам об этом.

0

10

Почему в Москве сносят торговые палатки и терминалы?

Общество защиты прав потребителей обвиняет нового мэра в подрыве позиций малого бизнеса

За короткое время своего руководства Первопрестольной Сергей Собянин успел настроить против себя и бизнесменов, и автолюбителей. После того как новый мэр Москвы Сергей Собянин приказа очистить улицы столицы от «незаконных объектов торговли», городские службы приступили к массовой кампании по сносу торговых палаток и павильонов. Одновременно власти столицы стали удалять с улиц города и торговых центров платежные терминалы. Представители малого бизнеса в панике. Они тщетно ищут ответа на свой вопрос: кто защитит их права, если действия нового градоначальника приведут к разорению сотен бизнесменов, которые вложили немалые средства в свои торговые «точки»?

Между тем глава Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко заявил, что указанные меры властей Москвы – «правильные и своевременные». « Это было правильное и единственное возможное решение", -  подчеркнул он. По его словам, торговые палатки возле станций метро превратились в «рассадники антисанитарии».  И весь свой гнев Онищенко направил против шаурмы. «Москвичи из-за этих горе-продавцов не только рискуют здоровьем, но и чувствуют себя униженными, а ведь они - жители крупной европейской столицы. Зачем москвичам шаурма, если у них другая культура потребления и питания?" - подытожил главный санитарный врач.

Однако многие независимые эксперты категорически не согласны с мнением Онищенко. Видимо, сам санитарный врач обедает в ведомственной столовой, и поэтому, утверждают аналитики, ему не понять проблем рядовых москвичей, которые в обеденный перерыв тщетно пытаются найти в центральных кварталах Москвы объекты быстрого питания. Палатки, в которых продавались шаурма, куры-гриль и «крошка-картошка» стали привычными для многих москвичей, которые торопятся и хотят перекусить на ходу. Ведь альтернативы этим видам фаст-фуда порой просто не существует. За постперестроечные годы в столице было уничтожено большинство государственных столовых и пельменных. А по числу стационарных ( то есть на первых этажах зданий) пунктов быстрого питания на душу населения Первопрестольная занимает одно из последних мест в Европе, рядом с Албанией и Румынией.

То же самое можно сказать и о пунктах продажи продуктов. По их количеству на душу населения Москва также в числе самых отсталых столиц Европы. Ведь в большинстве столиц Евросоюза через каждые сто-двести шагов вы можете увидеть либо магазин «Продукты», либо почту или телеграф, либо ресторан. В Москве, напротив, вы можете минут сорок ехать по центральным и спальным районам, и вы не встретите ни одного крупного супермаркета. Так, на Тверской улице имеется всего один продуктовый магазин – знаменитый «Елисеевский», который, пользуясь отсутствием конкурентов, очень редко снижает цены на свои товары.

Корни такого явления, как дефицит торговых площадей в столице, надо искать в советском прошлом. В бывшем СССР огромные очереди на сливочное масло и колбасу порой были вызваны не только дефицитом этих продуктов, а также тем фактом, что в стране Советов была запрещена частная собственность, а государственных продуктовых магазинов были в 10, а порой в 15 раз меньше, чем в странах Запада. Когда после распада СССР в Москве начало стремительно расти число мелких и средних предпринимателей, большинство из них решило заняться продуктовым и ресторанным бизнесом. Однако начинающие бизнесмены столкнулись с такой проблемой. В «проходных» местах, то есть возле метро и недалеко от оживленных магистралей, не было стационарных площадей для аренды.

Причина проста: в то время как в Лондоне и Париже на первых этажах большинства зданий как в центре, так и в спальных районах, размещены аптеки, почта, продуктовые магазины и рестораны, в Москве, как и в советское время, первые этажи очень передаются для нужд коммерсантов. Сегодня в большинстве жилых зданий Москвы на первых этажах находятся квартиры простых москвичей. А что касается ведомственных зданий, то их первые этажи никак не приспособлены для сдачи в аренду коммерсантам, так как у них на первых этажах вместо стеклянных витрин чаще всего мы видим массивную каменную стену, за которой чаще всего – бытовые помещения.

Вот почему и возникли в Москве несколько хаотично расположенные, но очень востребованные потребителями торговые палатки, где можно было быстро и недорого поесть, В торговых павильонах покрупнее можно быстро и недорого купить свежие фрукты и овощи, а также продукты первой необходимости. Непонятно, где там господин Онищенко разглядел «антисанитарию», если эти объекты регулярно проверяются санэпидемстанцией.

Теперь, когда власти Москвы приступили к ликвидации этих палаток и ларьков без предоставления пострадавшим коммерсантам альтернативных стационарных торговых площадей в том же районе, возникает опасность возрождения советского опыта дефицита товаров и услуг. То есть теперь жителю спального района, чтобы купить буханку хлеба в вечернее или ночное время, придется идти минут 20 пешком в ближайший супермаркет и выстоять очередь перед кассой. А перекусить и вовсе будет проблематичным.

15 ноября Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) направило письмо в Генпрокуратуру с просьбой вмешаться в ситуацию вокруг массового сноса павильонов, палаток и киосков со столичных улиц и площадей. Авторы документа считают, что от «незаконных действий чиновников страдают не только москвичи, но и миллионы гостей столицы». Кроме того, решение о сносе было принято слишком стремительно, без учета мнения горожан, без консультаций с жителями и без широкого общественного обсуждения.  Как считают в ОЗПП, на данный момент уже ликвидировано более 400 павильонов и палаток. В частности, в практически полностью снесены объекты потребительского рынка рядом со станциями метро "Белорусская", "Кропоткинская", "Таганская", "Баррикадная", Краснопресненская", "Третьяковская", "Павелецкая", "Новокузнецкая", "Красные ворота", "Курская", "Смоленская", "Арбатская".

В обращении отмечается, что в числе ликвидируемых объектов имеются павильоны мелкорозничной торговли и сетей быстрого питания, туалетные кабинки, киоски, реализующие мороженое, печатную продукцию и театральные билеты, палатки индивидуальных предпринимателей, оказывающих гражданам услуги мелкого ремонта бытовой техники, одежды и обуви, изготовления ключей. Все они пользовались спросом у жителей близлежащих районов и приезжих, удовлетворяя потребность на необходимые потребителям товары и услуги.  В ОЗПП возмущены тем, что власти Москвы отказались платить компенсацию за уничтоженную без решения суда частную собственность. При этом, по словам авторов документа, никаких официальных документов относительно сноса палаток столичные власти не принимали.

В своем обращении ОЗПП просит Генпрокуратуру РФ «в случае установления фактов нарушения закона в действиях должностных лиц правительства города Москвы привлечь виновных к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий), ст. 330 УК РФ (Самоуправство), ст. 167 УК РФ (Умышленное уничтожение или повреждение имущества)».

Как выяснили эксперты, Сергей Собянин не ограничился распоряжением о сносе лишь палаток и ларьков. По его приказу решили также ликвидировать терминалы экспресс-оплаты услуг. За неделю с московских улиц были удалены несколько сотен платежных терминалов. официальный представитель префектуры СЗАО Августин Северин утверждает, что снос терминалов проходит на законных основаниях. Однако владельцы терминалов утверждают, что аппараты увозят незаконно, причем зачастую вместе с находящимися внутри деньгами и к тому же - в неизвестном направлении. Представитель компании Qiwi Александра Лысачкина утверждает, что помимо сноса терминалов на улицах отключаются также и те аппараты, которые находятся в павильонах». Владельцы терминалов утверждают, что аппараты демонтируются без их ведома. По словам одного из них, у него пропало 20 аппаратов, причем три из них бесследно исчезли.

Между тем власти Москвы начали также борьбу с автолюбителями. В минувшую среду средь бела дня на Тверской улице были увезены на эвакуаторах десятки при паркованных машин. «Принудительное перемещение неправильно припаркованных машин, которое осуществлялось в среду на Тверской улице, было направлено на обеспечение бесперебойного движения транспорта», - заявила пресс-секретарь мэра Москвы Гульнара Пенькова. По ее словам, в гостиничном комплексе «Ритц Карлтон» имеются парковочные места, которые, как правило, заполняются лишь на 30%. Так что обиженные автолюбители могут парковать свои машины там, причем за умеренную плату.

Напомним, что в недавно опубликованном рейтинге стан мира Россия оказалась в одном ряду с африканскими и латиноамериканскими странами по уровню риска для предпринимателей. То есть заниматься бизнесом в России – все еще рискованное занятие. Конкретный пример – история с ликвидацией коммерческих ларьков и павильонов.

Андрей Раевский

Политический обозреватель

Постоянный адрес новости: http://mediafax.ru/?act=show&newsid=4654
06:11 15.11.2010

Уважаемый читатель,если ВАМ это интересно или у ВАС есть мнение по этому поводу,напишите нам об этом.

0


Вы здесь » БОС И ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ » Тестовый форум » ТЕНЕВОЙ БИЗНЕС ИЛИ БИЗНЕС "НА КРОВИ"