Manyweb.ru - Каталог официальных сайтов Добавьте сайт в каталог manyweb.ru Наш сайт в каталоге manyweb.ru Доски Бесплатных Объявлений - Услуги - Доски Продвижения doski-pro.ru УруРу - Каталог ресурсов Интернет. Государство, бизнес, политика, право, авто, СМИ
Рассылки Subscribe.Ru
Обучение в энергетике
Подписаться письмом
счетчик посещений Реклама в системе обмена посетителями и обмена письмами Реклама в системе обмена посетителями и обмена письмами Verification: f288e6b6068cd609 - 27593866577BD299B1B70189B79D9F77 Verification: f288e6b6068cd609 Наш сайт в каталоге manyweb.ru Наш сайт в каталоге manyweb.ru


Рейтинг@Mail.ru Реферальные банеры Реферальные банеры Реферальные банеры Контекстная Реклама на Link.ru < !DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

БОС И ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БОС И ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ » Тестовый форум » КОНФЛИКТОЛОГИЯ


КОНФЛИКТОЛОГИЯ

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

  КОНФЛИКТ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Каждому из нас так или иначе приходилось сталкиваться с конфликтными ситуациями. Конфликты проявляются в деятельности всех социальных институтов, социальных групп, во взаимоотношениях между людьми. Ничего странного в этом нет. Как образно заметил американский социальный психолог Б.Вул, «жизнь — процесс решения бесконечного количества конфликтов. Человек не может избежать их. Он может только решить, участвовать в выработке решений или оставить это другим». Поэтому менеджеру, руководителю, да и каждому культурному человеку необходимо иметь хотя бы элементарные представления о конфликтах, способах поведения при их возникновении. К сожалению, для большинства людей характерно неумение на¬ходить достойный выход из них. Кроме того, как только возникает конфликт, а он всегда связан с эмоциями, мы начинаем испытывать дискомфорт, напряжение, которые могут привести даже к стрессовым ситуациям, нанося тем самым немалый ущерб здоровью участников конфликтов.
Совместная деятельность людей становится возможной только благодаря возможности общения друг с другом. В самом процессе общения имеет место формирование определенных образцов и моделей поведения человека. Постепенно они вплетаются в структуры личности, т.е. уходят вглубь. В ходе процесса общения человек формирует образ своего внутреннего «Я», а также усваивает определенную картину мира. Человек, оставшийся один на один с самим собой, оказывается в состоянии вести внутренние диалоги с собой.
Общение есть всегда диалог: одного человека с другим или другими и наедине с собой. Диалогические связи осуществляются на двух различных уровнях: на уровне внешней коммуникации при присутствии других, а также во внутреннем субъективном мире человека — в его мыслях, образах, воспоминаниях. Эти две системы коммуникации — внешняя и внутренняя — тесно связаны между собой, они взаимно пересекаются и дополняют друг друга.
Жизненная практика людей показывает, что межличностные отношения протекают зачастую в условиях конфликтов, которые являются неотъемлемой частью человеческих отношений и поэтому существуют столько, сколько существует человек. Однако общепринятой теории конфликтов, объясняющей их при¬роду, влияние на развитие коллективов, общества, нет, хотя имеются многочисленные исследования по вопросам возникновения, функционирования конфликтов, управления ими.
В некоторых исследованиях «духовным» отцом теории конфликтов считается Гераклит, встречаются ссылки на Сократа и Платона. Достаточно часты обращения к Гегелю, к его учению о противоречиях и борьбе противоположностей.
Начало современным теориям конфликта положили исследования ряда немецких, австрийских и американских социологов, выполненных в начале XX века: Г.Зиммеля, Л.Гумпловича, Д.Смолли, У.Самнера. Наиболее известным из них считается Г.Зиммель, который рассматривал конфликты как неизбежное явление в общественной жизни, вытекающее из свойств человеческой природы и присущего личности инстинкта агрессивности.
Различие людей во взглядах, несовпадение восприятия и оценок тех или иных событий достаточно часто приводят к спор¬ной ситуации. Если к тому же создавшаяся ситуация представляет собой угрозу для достижения поставленной цели хотя бы одному из участников взаимодействия, то возникает конфликтная ситуация.
В психологии конфликт определяется как столкновение противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций в сознании отдельно взятого индивида, в межличностных взаимодействиях или межличностных отношениях индивидов или групп людей, связанное с отрицательными эмоциональными переживаниями. Следовательно, основу конфликтных ситуаций в группе между отдельными людьми составляет столкновение между противоположными интересами, мнениями, целями, различными представлениями о способе их достижения.
Иными словами, конфликт — это столкновение противоположных позиций, мнений, оценок и идей, которое люди пытаются разрешить с помощью убеждения или действий на фоне проявления эмоций. Основой любого конфликта являются накопившиеся противоречия, объективные и субъективные, реальные и иллюзорные. Достаточно незначительного повода — и конфликт может вспыхнуть. Развитие конфликта происходит по такой схеме: Конфликтная ситуация + По¬вод = Конфликт.
Под конфликтом понимается ситуация, в которой сталкиваются несовпадающие интересы одного или нескольких участников, причем пути и методы достижения своих целей у них различны. Характерными чертами конфликта являются: неопределенность исхода, т.е. ни один из участников конфликта заранее не знает решений, которые принимают другие участники; различие целей, отражающих как не совпадающие интересы различных сторон, так и многосторонние интересы одного и того же лица; образ действий каждой из сторон.
В конфликтной ситуации происходит столкновение интересов нескольких сторон, преследующих различные цели и имеющих для их достижения некоторый набор альтернатив, каждая из которых приводит к одному (или одному из нескольких) возможному исходу. Результат любого поступка одной стороны зависит от выбранного образа действий других сторон.
Таким образом, понятие «конфликт» характеризуется исключительной широтой содержания и употребляется в разнообразных значениях. Самым общим образом конфликт определяют как «предельное обострение противоречий». Психологи также подчеркивают, что трудно разрешимое противоречие всегда связано с острыми эмоциональными переживаниями.
В специальной литературе конфликты рассматриваются на социальном, социально-психологическом или психологическом уровнях, которые диалектически связаны друг с другом. Можно определять социально-психологический конфликт как возникающее и протекающее в сфере общения столкновение, вызванное противоречивыми целями, способами поведения, установками людей в условиях их стремления к достижению каких-либо целей. Главным в происхождении конфликтов выступает соответствующее сочетание объективных и субъективных факторов. Факторы, обуславливающие возникновение конфликтов, интерпретируются как набор объективных параметров, вызывающих объективное конфликтное состояние системы межличностного взаимодействия. При этом подчеркивается также существенная зависимость конфликта от внешних обстоятельств, в которых данный конфликт возникает и развивается. Важной составной частью этого контекста является социально-психологическая среда (различные социальные группы с их специфическими особенностями), понимаемая достаточно широко и не ограничиваемая лишь ближайшим окружением личности.
Определяющую роль в восприятии человеком конфликтности ситуации играет субъективная значимость противоречия, лежащего в основе конфликта, или тот «личностный смысл», который это противоречие имеет для данного индивида. Этот смысл определяется всем индивидуальным жизненным опытом человека, точнее такими характеристиками его личности, как ценностные ориентации и мотивация.
Момент осознания ситуации как конфликтной связан также с превышением индивидуального порога толерантности. Универсальный психологический механизм возникновения конфликтов не исключает возможности последующей многовариантности в развитии конфликтной ситуации.
Очень важна роль общественно-экономической формации в формировании социально-психологического климата производственного коллектива. В соответствии с этими наиболее значимыми факторами, определяющими в конечном счете характер межличностных взаимоотношений в коллективе, являются совокупность общественных отношений данного общества, его социально-экономическая структура, и, как следствие, содержание общественного сознания. Данный фактор определяет меж¬личностные отношения как на уровне основного производственного коллектива, так и на уровне всех его структурных подразделений, вплоть до первичного коллектива. Однако в от¬дельных производственных коллективах это не может носить жесткого характера. Имеется возможность несовпадения черт конкретной структуры отношений на отдельных предприятиях с характерными для всего общества в целом.
Существо конфликта можно определить как отсутствие согласия между двумя и более сторонами (конкретные лица или группы). Каждая из участвующих в конфликте сторон делает все, чтобы была принята ее точка зрения или цель, и мешает другой стороне делать то же самое, конфликт обычно ассоциируется с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью, напряжением и другими эмоционально-негативными явлениями. Бытует мнение, что конфликт всегда нежелателен, что его надо немедленно разрешать, поскольку он разрушает человеческие взаимоотношения, и, следовательно, отрицательно сказывается на результатах совместной работы. Однако многие теоретики и практики менеджмента считают, что с точки зрения эффективного управления организациями некоторые конфликты могут быть не только полезны, но и желательны. Конфликт помогает выявить разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, позволяет проанализировать большое количество альтернатив и т.д. Это делает процесс выработки решения группой или отдельным руководителем более эффективным, дает возможность людям выразить свои мысли и чувства, удовлетворить потребности в уважении и власти. Это также помогает более эффективно выполнять планы, проекты и в результате создает условия для интенсивного развития организации.
В целом выделяют две группы конфликтов — функциональные и дисфункциональные конфликты. Первые ведут к повышению эффективности организации. Конфликты второй группы приводят к снижению личной удовлетворенности, разрушению группового сотрудничества. В какую группу попадает возникший в коллективе конфликт, зависит от руководителя. При правильном управлении конфликт может стать конструктивным, функциональным. При неопытном или неумелом руководстве он может перерасти в дисфункциональный.
Во многих случаях в жизненной ситуации человек реагирует так, чтобы не дать другому добиться желаемой цели. Конфликт чаще проявляется при попытке убедить другую сторону или нейтрального посредника, что «вот почему он не прав, а моя-то точка зрения правильная». Человек может попытаться убедить других принять его точку зрения или заблокировать чужую с помощью первичных средств влияния, таких, как принуждение, вознаграждение, экспертные оценки, убеждение. Модель конфликта, таким образом, содержит: ситуацию, источники конфликта, возможности разрастания конфликта, реакцию на ситуацию, реализацию конфликта, управление конфликтом, функциональные и дисфункциональные последствия конфликта, причем последние могут быть функциональными (конструктивными) и дисфункциональными (разрушающими). Среди функциональных по¬следствий можно выделить: поиск и выработка взаимоприемлемого решения, снятие враждебности, несправедливости конфликтующих людей, разрядка, появление условий для сотрудничества, творчества, взаимопонимания, анализ проблем и разработка различных вариантов их решений.
Дисфункциональные последствия конфликтов: неудовлетворенность людей, их плохое самочувствие, рост текучести кадров, проявление непродуктивной конкуренции с другими группами, преуменьшение возможностей сотрудничества, из¬лишне сильная преданность коллективу своей группы, представление о другой стороне как о «враге», уменьшение коммуникаций вплоть до их полного исчезновения, смешение акцента — придание большого значения «победе» в конфликте, чем решению проблемы.
Конфликтная ситуация, таким образом, — противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, стремление к противоположным целям, использование различных средств по их достижению, несовпадение интересов, желаний и т.д. Достаточно часто в основе конфликтной ситуации лежат объективные противоречия, но иногда бывает достаточно ка¬кой-либо мелочи: неудачно сказанного слова, мнения (т.е. инцидента) и конфликт может иметь место. Инцидент (по¬вод) — активизация деятельности одной из сторон, которая ущемляет (пусть даже не умышленно) интересы другой стороны.

0

2

Пирамида взаимонепонимания

Мы рождаемся, живем и умираем.

Мы любим и ненавидим, женимся и разводимся, страдаем и наслаждаемся, растим детей, путешествуем, ссоримся, бегаем на работу и в спортзалы, спорим, портим жизнь себе и другим. Мы всегда хотим как лучше, а получается то, что получается. Мы виним себя или близких, или дальних, или всех вокруг. Но мы не можем друг без друга! Все вместе мы составляем единое целое, хотя сами этого пока не понимаем…
Системно-векторная психология дает нам шанс преобразовать пирамиду взаимонепонимания в пирамиду взаимодействия – это не сложно.

РОЖДЕННЫЙ ВОРОМ

24% населения земли рождается ворами. Причина явления кроется в архетипичной роли кожного вектора, которая заключена в добывании пропитания для первобытной стаи. Где можно было взять пищу в первобытной саванне? Вариантов мало: пойти на охоту, отнять или украсть у другого племени. Все как в животной природе. Главное – добыть то, что необходимо.
Что же происходит с ребенком, носителем кожного вектора в семье? Кожник растет подвижным, он готов проникнуть везде, всюду сунуть свой нос, схватить своими ручками самые неподходящие предметы. Родители реагируют на эти действия почти всегда одинаково: "Не трогай!", "Не лезь!", "Брось – бяка!", "Убери руку – там ток!", "Нельзя – разобьешь!", "Упадешь!", "Уронишь!", "Горячо!", "Это папин кошелек", "Это мамины духи" – и так до бесконечности. И по рукам его, по рукам!
Малыш познает мир, внутренние желания побуждают его к исследовательским действиям. Несмотря на все одергивания, шлепки и наказания, он все равно не может удержаться и тайно залезает в карман, в шкаф, в стол. Добывает себе что-то замечательное, неважно что, и радуется. Если кто-то его уличает – будет отпираться, врать: "Это не я взяла твою помаду, это кошка!" – говорит трехлетняя Даша.
Если в семье сильное давление и контроль, можно в садике стащить машинку или кукольное платьице, никогда не признаться в этом и испытывать чувство большого удовлетворения.
В школе кожным подвижным детям также сложно смирно сидеть и спокойно слушать учителя – они живут движением, новыми впечатлениями. И, уходя от учительского и родительского недовольства, выравнивает биохимию своего головного мозга мелкой покражей: в раздевалке вытаскивает мелочь, ключи из карманов, красивую ручку со стола у соседки... И получает хорошие состояния – архетипичная роль выполнена, он теперь выживет.
Если такому ребенку не встретится взрослый, который наполнит его неразвитое еще архетипичное желание к добыче и покраже сублимированным действием, мы получим после пубертата вора, жулика, мошенника, который легко обходит закон и тащит все, что плохо лежит. Грабит слабого и ворует у сильного, тем самым получая свое куцее наслаждение. Хотя мог бы вырасти и стать спортсменом, танцором, инженером, экономистом, бизнесменом, офицером, законотворцем. А ведь путь этот начинался с невинного шлепка по ручкам: "Не трогай!", "Не лезь!", "Брось – бяка!"

пирамида2

КТО ВИНОВАТ?

Скажите, кто виноват в том, что ребенок, имея от природы прекрасные способности к добыче пищи и экономии, не смог адекватно развиться в специалиста, приносящего пользу обществу, став вором? Кто задумался над этим вопросом? Кто всегда ищет правых, виноватых, справедливость? Есть только один вектор, для которого характерны подобные мысли, остальным в голову не приходят такие вопросы.
Эти люди 40-50 тысяч лет назад охраняли пещеру, имущество, детей и женщин, когда воины первобытной стаи уходили на войну или охоту. До сих пор это скромные и надежные люди, на которых можно спокойно оставить своих жен, свой очаг, свой бизнес. Когда охотники возвращались с добычей, вождь справедливо делил ее между всеми членами стаи. И наши охранники справедливо получали свою долю: "Вот тебе, Вася, кусок мамонта и вот тебе еще хвост леопарда!" "Спасибо, – говорит Вася, – спасибо за мамонта, только лишнего мне не надо, хвостик заберите".
И действительно, им некомфортно, если дают незаработанное, незаслуженное – это ведь не справедливо. Честные, лишней копейки не возьмут. А если недодали при распределении? Это тоже трагедия, тоже несправедливость. Так возникает обида на неправильно поделившего. Это он виноват!
Сама суть анального вектора заключена в пребывании в пещере или около нее и в ожидании справедливого распределения благ. Конечно, он выполняет свою архетипичную роль: охраняет имущество, женщин и детей, управляет хозяйством, накапливает и фиксирует опыт стаи, передает его подросткам, учит ребятишек искусству войны и охоты, мастерит что-то (золотые руки), в пещере у него всегда порядок. Вот он какой замечательный, а вождь (государство) мало мамонта выдал, пенсия маловата, квартира ему новая положена, бесплатное молоко, уважение, почет!
Горько и несправедливо это! Вот и мучается годами: обида на маму, на одноклассников, на коллектив, на государство. Если у него тоже, как и у кожного ребенка, в детстве не сложилось, не дали адекватно развиться, то последствия могут быть не менее серьезные. И анальные люди оказываются в тюрьмах рядом с кожными ворами за то, что отомстили за несправедливость, за неверность жены, за предательство друга, за садизм, за педофилию.
В повседневной жизни мы наблюдаем этих людей в роли учителей, писателей, историков, ученых. Развитые и реализованные – это лучшие из профессионалов, золотые руки! Это хранители обычаев и традиций. И критики, желающие вернуть прошлое: "Нам нужен царь!", "Сталина на вас нет!", "Нас спасет только сильная власть!", на что другие им отвечают: "Что вы, красота спасет мир, любовь!"

КРАСОТА СПАСЕТ МИР

Сколько людей верит в это! Увидишь эти величественные горы, это бескрайнее море, этот рубиновый закат, вдохнешь этот пьянящий запах леса, и умереть хочется от счастья.
Как можно думать о войне, о мести, о деньгах, когда вокруг красота такая! Впитать в себя ночные запахи тропических цветов, эти тревожные и прекрасные огненные блики.
Романтика, любовь, сладкий страх ночи, ужин при свечах, купание в лунной дорожке... Увлечение эзотерикой, мистикой, религиями – все это помогает наполниться эмоциональным пустотам неразвитого зрительного вектора. От гороскопов до фильмов ужасов, от фэн-шуй до походов ночью на кладбище. Самая высокая эмоциональная амплитуда от горя и тоски до эйфории, самая быстрая смена настроений. Это архетипичная видовая роль дневной охранницы стаи не дает покоя зрительникам по сей день.
Увидеть среди яркой листвы ядовитую змею или затаившегося в траве аллигатора, тигра и подать вовремя стае сигнал опасности, испугавшись и выстрелив облаком феромонов страха. Такая вот непростая видовая роль: наслаждаться красотами и пугаться, пугаться, пугаться... Бояться всю свою жизнь, не поняв никогда своего бессознательного. Редко анальный кавалер устоит перед соблазном напугать шутя кожно-зрительную девочку. Таковы правила игры!
По мере развития зрительный ребенок перестает бояться за себя, начинает сочувствовать другим, переживать за них и таким образом выводит свой страх наружу – через искреннее сочувствие и сострадание – в любовь. Зрительные люди прекрасно чувствуют состояния, настроения других людей, они лучшие эмпаты и хорошо реализуют себя в культуре и искусстве. Только они различают бесконечное число цветовых оттенков и запахов. Золотые головы: поэты, художники, артисты. Интеллигенция, на которой держится вся культура.
Да, это мы, ненаполненные реальной любовью, верим в чудеса, в инопланетян, в сглаз, в обереги, снимая этим свои страхи. Так верим своим иллюзиям, что можем обмануть полиграф, что исцеляемся верой от смертельных болезней. Имея хорошо развитую речь, мы можем красиво и красочно рассказать о пришельцах, а медлительные анальные люди подумают: "Ну нет же дыма без огня, значит что-то такое и вправду есть".

НЕТ ДЫМА БЕЗ ОГНЯ

Несколько типичных зарисовок.

...Детский лагерь. Ночь. В темной палате горит свеча, тихо шепчутся девочки: "А вот у меня, когда я была в деревне, такое было! Ко мне домовой приходил! Просыпаюсь ночью, а он мохнатой лапой по лицу мне гладит! Я так испугалась! А однажды он бабушку чуть в бане не задушил! А в речке у нас водяной живет, он девушек перед свадьбой в воду утаскивает!"
...Мальчишки возвращаются из школы: "Ребят, есть возможность заработать! Сейчас принимают десятикопеечные монеты Питерского завода 1999 года по сто рублей за каждую! Мой брат из копилки взял, сдал и комп новый купил!"
...В суде. Выходит очередной свидетель и рассказывает, как было дело. Как обвиняемый выхватил нож из сапога, как ножны выпали на асфальт (они еще такие коричневые кожаные были, с крестиком швейцарским сбоку). И как ударил потерпевшего в живот, и как побежал потом за угол магазина... А когда бил ножом, запачкал рукав свитера кровью. Он, наверное, его потом выбросил или сжег, чтоб следов не оставлять...
И суд ему верит, потому что свидетель столько деталей правдивых запомнил, не мог же он все выдумать. И зрительные девочки верят в домового и водяного. И кожные с анальными мальчики верят в легкий заработок. Все верят – дыма-то без огня не бывает! А верят потому, что это оральный вектор говорит с вами по вашим нехваткам о том, что вы хотите услышать, не различая сам, где у него правда, а где вымысел. Испытывая постоянную потребность говорить и говорить, он нуждается в ваших ушах. Именно оральник, имея врожденную способность к индуцированию, т.е. создавая своим говорением новые нейронные связи, способствовал превращению раннего человека в человека говорящего.
Развитые оральные люди – это прекрасные лекторы, чтецы, ораторы, артисты, юмористы – мастера разговорного жанра. Приходит оральник – и вот он уже душа компании: рассказывает анекдоты с матерком, балагурит, подкалывает. Вокруг оживление, все его любят. Мужчины посмеиваются, зрительные девочки хохочут до слез, и лишь один, там, в углу морщится, словно от боли...

Я НЕНАВИЖУ ВАШИ ШУТКИ

Я ненавижу ваши шутки, я ненавижу ваш смех, ваш визг, глупое щебетание, это ваше мельтешение, ваши тупые споры! Я готов убить за эту пошлость и этот мат! Я ненавижу эти праздники! Какой в этом смысл? Что я вообще здесь делаю? Мне так больно, так мучительно отбывать свой срок в этом мире. Эти ваши "надо", "должен", "сделай"...

пирамида4

Только ночью в полной тишине мерцания звездного неба начинает отпускать ледяная рука, сжимающая сердце. Вроде что-то проясняется, выстраивается... и начинает ощущаться смысл. А утром – все сначала: невыспавшийся, угрюмый, прикрыв глаза темными очками, задраившись наушниками с хард-роком, едет в холодном трамвае в очередной бессмысленный день.
– Не трогайте меня, люди, я ухожу от вас в грохот металла, в тишину, вглубь океана, я ухожу от своего тела в героин, с высоты двадцатиэтажного дома в вечность, потому что мое Я – бессмертно...
Но это непоправимая ошибка. Все должно быть по-другому. Мы перепишем все с тобой, пока еще не в точке невозврата.
Ты – звуковик – предназначен для особой роли. Все человечество незримо связано с тобой. Если плохо тебе – плохо всем: происходят аварии, катастрофы, дефолты, войны, эпидемии, падения – все плохие состояния людей. И если тебе хорошо – всем становится чуть радостнее, спокойнее без видимых причин. У тебя особая миссия – через свои наполнения, через познание высших законов природы уберечь человечество от грядущих катастроф. Нужно только преодолеть последнее препятствие – выйти из своего внутреннего во внешний мир.
Философия, религия, музыка, поэзия, физика, математика… Все, что раньше наполняло жизнь звуковика особым смыслом, не закрывает больше зияющей пустоты, и депрессия все чаще становится его уделом. Но депрессия – это ненормальное состояние! Звуковик, находя свою реализацию, познавая себя – когда-то через философию и религию, сегодня раскрывая скрытое в бессознательном управление человеческой жизнью – и своей, и жизнью каждого из живущих, чувствует, что перед ним наконец его путь, его дорога к дому.
– Нет ничего внутри, не ищи. Всё снаружи, никаких ограничений, свобода. Свобода воли, свобода выбора.

СВОБОДА ВОЛИ, СВОБОДА ВЫБОРА - А ЗАЧЕМ?

Какой он – свободный выбор? Выбор партии, выбор депутата, выбор учебного заведения, выбор жены, мужа. Какую выбрать колбасу из 5-6 сортов по одной цене, какие сапожки – те или эти? Да не нужен нам этот выбор, не предлагайте! Я – как все: как бригадир скажет, как мужики решат, я что, самый умный? Как научили в детстве, как начальство велит.
У мышечного вектора самая серьезная, самая значимая видовая роль: быть демографической основой человеческой стаи, основанием пирамиды. На полюсах оси мышечного вектора находятся жизнь и смерть, убийство и воспроизведение жизни без всяких там зрительных эмоций. Убийство в самом широком смысле: убить мамонта и накормить всю стаю, убить врага, чужого, а самому погибнуть на поле брани – лучшая смерть. В состоянии мир – с легкостью рожать детишек каждый год, строить дома, пахать землю. Это очень добродушные и простые люди, которые всегда вас накормят и обогреют.
Но и в этом состоянии подсознательно проявляется особое отношение к смерти. "Ну слава богу, отмучился! Пусть земля ему будет пухом", – известие о смерти ненадолго оживляет нас: мы с интересом обсудим причину и обстоятельства смерти, мы всегда подставим свое плечо под домовину и на кладбище будем руководить, потому что лучше всех знаем, что и как делать, а сделано все должно быть "по-людски" – это ключевое слово! А потом вновь уходим в монотонию, наше естественное и комфортное состояние.
У большинства людей есть мышечный вектор, однако их мы не называем мышечными – он сливается с другими нижними векторами, усиливая их. Если же у вас нет мышечности, вы с сожалением понимаете, что никогда не станете абсолютно своим в милой доброжелательной разновекторной компании, которая и объединяется этим МЫшечным вектором, как нитка объединяет бусы.
Знаете ли вы, почему в некоторых местах есть обычай называть взрослых на ВЫ? Это не вежливое обращение, это отделение от МЫ. Есть МЫ и есть ВЫ. Это разделение хорошо наблюдаемо в противостоянии наш двор – ваш двор; наша школа – ваша школа; наш район – ваш район и так далее.


РОЖДЕННЫЙ СВОБОДНЫМ

Все составляющие стаю вектора, исполняя свои видовые роли, подчиняются уретральному вождю, имеющему высший ранг по природе, по рождению.
Природа мудро наделяет людей свойствами, позволяющими реализовать свои видовые обязанности. Имея первое право на поклевку и используя его по справедливости, уретральник несет на себе ответственность за стаю. Вождь никогда не устает работать на стаю, он живет на ускорение, на увеличение, весь наружу, на отдачу
С рождения уретральные дети никому не подчиняются.
Дерзкие, быстрые, рано взрослеющие, непредсказуемые, отважные, неприступные, благородные и милосердные, они наслаждаются отдавая. Уретрального ребенка нет необходимости ограничивать, он сбалансирован по природе, не имеет тяги к владению ни имуществом, ни другим человеком, ни своим телом. Его нельзя наказывать, т.е. понижать в ранге, так мы рискуем не дать развиться психическому и получить после пубертата отчаянного бандита, волка-одиночку или последнего труса в неврозе.
Девиз уретральника: "Своя жизнь – ничто, жизнь стаи – все" реализуется и в отношении женщин. Четырехмерное высокое неограниченное либидо направлено в первую очередь, на оставшихся без мужчин и не имеющих спроса самок: в возрасте, некрасивых, странных, с особенностями – лавное, чтобы могли родить здорового ребенка, а от вождя это гарантировано! Муза вождя, его ранговая самка – самая красивая кожно-зрительная дневная охранница стаи. Это совершенная пара: он не стремится к обладанию, она не принадлежит никому и одновременно принадлежит всем.
Для уретрального вождя все дети – свои, но он, в отличие от анальника, не стремится передать свою власть сыну по наследству – интересы стаи прежде всего.
Его желание отдавать притягивает все 7 векторов, желающих получать, но один вектор все же вне подчинения. Мало того, его советы слушает сам вождь.


НА ПРИГОРКЕ БЛИЖЕ К ВЫХОДУ

Его девиз – выжить, во что бы то ни стало, любой ценой. Нет мыслей, нет рационального ума, нет морали. Стукач, интриган, надменный, презирающий всех, вялый, меланхоличный, слабый – такой может выжить только под крылом вождя. Зачем вождю такой? А у них древний бессознательный сговор альтруизма и сверхэгоизма, покрывающий все жизненное пространство стаи от и до: от обонятельного выжить самому, но будучи частью стаи, так и быть предотвратить общую опасность до уретрального отдать свою жизнь ради других. Вождь гарантирует защиту обонятельнику, а тот обеспечивает выживание всей стаи.
Обладая интуитивным чутьем на опасность, интересуется исключительно тем неизведанным, которое может предоставлять угрозы существованию, чтобы в нужный момент прийти к вождю и сказать: "Все, уходим. Не знаю что, не знаю как, но носом чую опасность". И вождь не раздумывая поднимает стаю, и моментально все снимаются с места или занимают оборону. Всегда безошибочен, он настоящий царь бессознательного, не рационально, а интуитивно ощущающий угрозу.
Когда обонятельник попадает в коллектив, там сразу же начинается процесс бессознательного переранжирования, каждый занимает свое природное место, народ начинает работать, а он получает свое сбалансированное состояние – меланхолию. Люди его не любят, неосознанно боятся, особенно кожно-зрительные, мистифицируя его образ.
Из-за скрытия обонятельником своих феромонов трудно заметить его появление и исчезновение, зато он сам чует всё, все мысли окружающих, и они ему глубоко неприятны. На более высоком уровне он ранжирует человечество финансами.
Ощущает обонятельник так называемым нулевым нервом, расположенном в кончике носа. Чем более развит обонятельник, тем более высокий уровень его чувствительности, он различает каверзные мысли и намерения окружающих, ощущает предстоящие проверки, дефолты, революции. Реализуется в финансах, политике, разведке, это может быть большой ученый в сферах, откуда идут угрозы человечеству: микробиолог, вулканолог. Его нехватки толкают его на создание безопасной среды выживания всей стаи для получения собственного сбалансированного состояния – меланхолии. Такая вот видовая особенность.
Обонятельный ребенок лучше развивается от сильного давления. Частая смена детского коллектива делает его сильнее, чувствительнее к давлению ландшафта. Приобретая способность сохранять себя в детстве, он потом переносит умение на стаю и уже через сохранение стаи в более сложных ситуациях сохраняет свою жизнь


ПИРАМИДА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

И вот перед нами целая пирамида самоуправляющейся, саморазвивающейся человеческой стаи, где мы все неизбежно вынуждены выполнять свои функции, создавая целостность.

Наше количество живого вещества увеличивается благодаря мышечному вектору, сохраняется благодаря зрительным, звуковым, обонятельным охранникам, кормится кожными усилиями, размножается и разговаривает, индуцируемое оральным вектором. Зрение создает культуру, кожа – закон, уретра расширяет пространство и ведет стаю в будущее, анальный вектор сохраняет прошлое и передает опыт молодой поросли. Вершина этой пирамиды – звуковой вектор, последняя мера, отделившая человека от животного, его задача – в осознании смысла существования, роли каждого человека и пути всего человечества...
Но за наше будущее в ответе не только звуковики: каждый из нас отвечает за то, чтобы все дети могли получить свое нормальное развитие в соответствии со своими врожденными способностями и потребностями, а впоследствии смогли реализоваться. От природы нам для счастья дано все, нужно только не мешать своими ложными представлениями и рационализациями.
Впереди у нас уретральная стадия развития, где все будут отдавать по способностям, а получать – по потребностям, эра милосердия.
Возможно, в эту пору чудесную удастся пожить и нам с вами :)

Автор: Татьяна Анненкова, специалист по подбору персонала
Статья написана по материалам тренингов по cистемно-векторной психологии Юрия Бурлана.

0

3

Мое одиночество, или "Все люди – идиоты!"

«…Прохожие хмурятся.
И тень твоих ног - ножницы -
Не режет улицу.
Ты говоришь: школьники - фрукты.
Круто!
Взрываемся смехом.
Все наезжают на ягоды -
Уж больно мелкие.
Бананы по коридорам стоят патрулями…»
Стивен Кинг. «Оуэну».

Иногда доводится услышать от того или иного человека: «Ты знаешь, я так одинок(а)…»
Эти слова в разные моменты жизни могут сорваться с губ совершенно разных людей, однако, в этой статье описано одиночество как ощущение в звуковом векторе. Это не имеет отношения к тому, есть ли люди в жизни звуковика, более того, сам звуковик, будучи величайшим интровертом, вряд ли станет говорить об этом.
На днях автору статьи довелось провести пару часов за просмотром очередного голливудского зомби-шутера. Постапокалиптические пейзажи, тупые гримасы толп зомби, суровые выражения лиц главных героев… «Постапокалипсис». Даже само слово звучит по-особому. Особая атмосфера, особое ощущение, особое отношение к миру. А как бывает приятно помечтать: никого, кругом пустыня. В духе Fallout или S.T.A.L.K.E.R. Красота! Или фэнтези – «Темная башня» Стивена Кинга. Читали? Красота! Или
Карикатурная идиллия сумасшедшего звуковика
Современный звуковик часто скатывается вот к такому мировосприятию – когда люди вокруг ощущаются тупоголовыми зомби, машинами… продолжить этот ряд можете сами.
Возникает ощущение, что «Я» один во всем свете, единственное мыслящее существо. Один–одинёшенек.
одиночество1
Иногда на какой-то миг мы встречаем кого-то близкого по духу, такую же одинокую душу, но зачастую быстро отворачиваемся от нее, или она от нас… или просто обстоятельства отворачивают нас. И мы снова «Я один». Один на один со своими мыслями и ощущениями, часто – человеконенавистническими. Сначала – на краткие отрезки жизни, потом эти отрезки превращаются в длинные, затяжные…
В наших звуковых ощущениях, мы – самые умные. Слишком часто звуковым балом правит тьма. Пустота. Звуковой голод, голод по ответам на внутренние вопросы. И все, что мы ощущаем – голод. И даже находясь в транспортной давке «часа пик», мы ощущаем только эту нехватку, только собственное «Я» и больше никого. Парадокс. Одиночество.
Разумеется, окружающих мы видим и слышим. Вот человек, вот еще один. И вот он, мир вокруг меня. Только эта картинка чувствуется пустой, бессмысленной, ненастоящей. Со временем иллюзорность происходящего становится всё более явной, люди теряют человеческие черты, а жизнь всякий смысл… Жизнь как видеоигра, люди как марионетки в кукольном театре… И зачем всё это нужно?
Андерс Брейвик и многие другие, кто устраивает массовую казнь, не боясь потерять собственное тело, – несчастные звуковики, люди, дошедшие до последней черты. Никаких моральных запретов или ограничений, лишь безумная идея в голове правит ими.
Звуковик далеко не сразу кидается в «фазу отстрела тупых зомби», а только в результате сильнейших страданий, отчаявшись, намаявшись заточением внутри собственного эгоцентризма. Для них людей действительно не существует, а мир вокруг - мираж.
Нам бы, звуковикам, выйти наружу из своей башки!

одиночество2

Но слишком часто мы не в силах это сделать – выйти наружу, где другие сумасшедшие бьют молотами истерик и ругани по нашим ушам, не дают нам развиться, делают из нас кретинов… Мы годами прячемся от «тупых зомби» за закрытыми дверями, превращаясь в тех, кого в Японии зовут «хиккикомори», эдаких «добровольных» заключенных.
Секты, «идеи» могут дать нам надежду, но слишком часто уводят нас в сторону, толкают на ложный путь, в тупик.
Музыка, математика, физика, программирование не дают достаточного наполнения новому поколению звуковичков. Мы прячемся за наушниками, за тяжелой и сверхтяжелой музыкой, которая анастезирует наш голод, но не утоляет.
Нет смысла! Мы его ищем, закрывшись ото всех, скрывшись ото всех внутри себя, и не находим. Не находим, потому что не там ищем: смысла нет внутри, внутреннее конечно, ограничено, каким бы огромным оно нам не казалось. Смысл снаружи. Но это удается понять не всем…
Когда тяжелый рок уже не обеспечивает должного обезболивающего эффекта, мы принимаем наркотики, тем самым нарушая естественный порядок вещей. Именно мы бываем неспособными слезть с иглы.
Мы идем на самоубийственные миссии, на суицид, чтобы сбросить тело, скинуть, словно ночную рубаху, ведь нашему звуковому бессознательному известно о вечности души, - и не поймите нас превратно – мы не хотим умирать, шагая с девятого этажа, мы хотим в вечность и совершенство - через черный ход. Обмануть Бога, если такой, конечно, есть. Мы хотим вечной жизни, но убивая своё тело, совершая самоубийство, уничтожаем душу. Это окончательная смерть. Настоящее небытие.

Всегда жаль

Всегда жаль, ведь в потенциале звуковики большие ученые, способные ощущать колебания невидимых глазу миров, всегда движимые вопросом о смысле жизни, и не только: звуковой интеллект – самый мощный, звуковое желание – огромное, огромно же и наслаждение при наполнении этого желания, звуковые идеи переворачивают мир. Все это задано от рождения, но не обеспечено. И мы мечемся. Заставляем страдать других. Невольно, конечно, просто мы не понимаем себя.
В общем–то мы не виноваты. Едва родились, окружение тут же долбит нас по эрогенной зоне. Мать орет, отец орет, одноклассники орут, телевизор орет – всё орёт, все орут. Ничего удивительного в том, что мы их ненавидим за это, пусть не всегда осознаем, за что именно. Они сами доводят нас. Это они заставляют нас страдать. Однако они тоже – жертвы. Жертвы жертв. Они не несут ответственности за содеянное, так как не понимают, что творят. Несмышлёныши. Они не понимают, они меряют через себя, говоря «Ну, вот например я…». Они пробуют нам помочь:
-Главное, сынок, это покушать.
- Какое покушать?! Депрессия!
- Нет, бросай ты свои глупости, давай тебе машинку купим, ты покушал?
- Машинка?! Да я всех ненавижу!
- Не, ну главное – это покушать!
Невозможно ничего сделать?
Бывает, что мы становимся шизофрениками – это точка невозврата.

одиночество3

Однако для остальных еще не поздно, можно починиться, можно исправиться. Сегодня карты раскрыты – миру дана Системно Векторная Психология Юрия Бурлана.
В мере нашей реализации мироощущение меняется, мы становимся способны ощущать людей людьми, начинаем чувствовать жизнь. Собственно, реализованный звуковик тоже чувствует себя очень умным. Сделать ядерную ракету – это же вызов Богу! «Эй, ты! Бог! Ты где! Видишь, я тут допаиваю проводки, будет бум! Эй! Ты где?» Но у ученого хотя бы есть доказательство его ощущения: «Диплом видели? О! Главный Инженер Всея Руси!» А если мы не ученые? Мы все равно чувствуем себя умными, самыми умными… Но никто об этом не знает.
Выбирайте сами. Познание себя приходит в уставшее сердце.

Автор: Виктор Юрчик, студент факультета информационных технологий и управления
Статья написана по материалам тренингов по cистемно-векторной психологии Юрия Бурлана.

0

4

Как вести себя в конфликтной ситуации? Памятка руководителю.

    Тематика: Методы управления персоналом, Корпоративная культура, Управление стрессом, Конфликтология, Деловая коммуникация

Задать вопрос

Автор статьи: Королева Ирина.

«Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит, но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа, ты, по крайней мере, испытаешь удовольствие от борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего: спорь не из желания победы, но ты можешь быть ему полезным».
Иван Сергеевич Тургенев
«Двое дерутся – третий не мешай» - гласит старая народная поговорка. Но что делать, когда эти двое Ваши подчиненные, а Вы руководитель? Что делать и как себя повести, когда именно на Ваши плечи ложится ответственность за урегулирование конфликтной ситуации, и Вы просто не можете стоять в стороне?
Да каждый руководитель оказывался в условиях, когда в коллективе возникает ссора, спор, грозящий перерасти в конфликт. Даже самые безобидные на первый взгляд вещи могут вызвать негативные последствия: неосторожное слово, искаженная или неполная информация,  неуместная шутка, неосторожный поступок. Иногда причиной конфликта может послужить новое назначение, распоряжение, похвала одного из сотрудников, изменение в должностных обязанностях. Чем бы ни был вызван конфликт в коллективе, руководитель не должен остаться в стороне, предоставив разбираться в этом самим сотрудникам. Руководителю необходимо быстро и грамотно разрешить создавшуюся ситуацию. Но для начала нужен правильный настрой.
Прежде всего, конфликтов не нужно бояться. Конфликт – это неотъемлемая часть внутренней жизни коллектива, и избежать этого невозможно, т.к. если в организации работают хотя бы 2 человека, то соответственно по одному и тому же вопросу возможны 2 мнения, которые могут привести к разногласиям. Конечно, конфликт сам по себе неприятен, но у него есть не только негативные последствия, как многие привыкли думать. ШОУ Джордж Бернард сказал: «Люди только тогда сообщают нам интересные сведения, когда мы им противоречим». К любому конфликту можно подойти конструктивно, то есть из него можно и нужно извлечь пользу. Конечно, идеальная рабочая атмосфера, счастливые и исполнительные сотрудники – это предмет мечтаний любого руководителя. Но если посмотреть на ситуацию по-другому, то мы увидим, что именно трудности заставляют нас развиваться, меняться в лучшую сторону, стимулируют нас покорять новые вершины. И поскольку, как мы с Вами  выяснили, конфликты неизбежны в любой организации, нужно научиться некоторым тонкостям поведения в конфликте, которые помогут любому руководителю быть всегда на высоте.

Правила поведения в конфликте.

Во-первых, необходимо сохранять спокойствие. Даже если вокруг «дым коромыслом» и «летят клочки по закоулочкам», руководитель должен быть спокоен и рассудителен, это помогает лучше справиться с ситуацией и выбрать верное решение. Эмоции – плохой советчик в данном случае. Репутацию, которую руководитель ежедневно зарабатывает себе упорным трудом, в конфликте можно либо укрепить, либо разрушить в один момент. Если руководитель спокойно с достоинством принимает на себя ответственность за решение возникшего вопроса, то сотрудники в следующий раз  обязательно обратятся к нему за помощью как к верховному судье, не доводя дело до конфликта. И наоборот, если руководитель дает волю эмоциям, кричит, угрожает, то вряд ли у него найдется много сторонников, и подобный факт очень негативно скажется на репутации, ведь руководитель всегда должен быть на высоте.

Во-вторых, нужно держать нейтралитет. Конфликт подразумевает под собой столкновение двух сторон, противоположно воспринимающих причину этого самого конфликта. Поддерживая одну из сторон, руководитель рискует значительно расширить границы конфликта, пошатнуть авторитет и даже потерять сотрудников. Не стоит преждевременно давать оценку происходящему, пока Вы не прояснили до конца ситуацию. Не нужно искать виноватого или того, кто первый начал. Давайте подумаем, какую цель преследуют в данном случае конфликтующие стороны и руководитель. Сотрудники хотят отстоять свою точку зрения, а руководителю нужен благоприятный климат в коллективе и доброжелательные и довольные сотрудники. Значит нужно найти решение, которое поможет каждому достичь своей цели.

В-третьих, поиск компромиссного решения. Итак, руководитель должен найти такое решение, которое удовлетворило бы обе стороны, в большей или меньшей степени. Для этого ему необходимо выяснить, какие цели преследуют стороны в данном вопросе. Руководитель должен быть объективным и при принятии решения действовать в интересах компании и коллектива, оставив личные симпатии в стороне. Стоит отметить, что в некоторых компаниях разрешение конфликтных ситуаций  происходит в пользу того сотрудника, кто дольше отработал, больше принес пользы и т.д., то есть за «былые заслуги». При этом руководители не обращают внимания на то, что эти заслуги к назревшему конфликту не имеют никакого отношения. Подобные решения могут повлечь за собой недовольство большого числа сотрудников и, как следствие, еще более крупный конфликт.

В-четвертых, не нужно устраивать публичных разбирательств. Всегда есть так называемые зачинщики, чьи взгляды на ситуацию не совпали, и что повлекло за собой конфликт. Как известно, у зачинщиков очень быстро появляются активные сторонники и просто сочувствующие, которые впоследствии могут враждовать между собой,  опутывая конфликт все более запутанными фактами и подробностями. Сколько бы людей не было вовлечено в конфликт, не стоит публично выяснять отношения с зачинщиками, тем самым не давая повода для его дальнейшего распространения. Необходимо поговорить с каждым из них наедине и внимательно выслушать обе точки зрения.

И, наконец, нужно извлечь урок. Чтобы в будущем подобных ситуаций не повторилось, руководителю необходимо принять меры. В зависимости от сложившейся ситуации, прецедента, руководитель будет совершать те или иные действия по предотвращению подобных конфликтов в организации (издавать указы, распоряжения, менять должностные инструкции, менять алгоритм взаимодействия подразделений и т.д.). Но не стоит забывать, что ни одни меры не будут работать, если вовремя руководитель не расставит нужные акценты. В любой организации самый ценный ресурс – это люди, которые в ней работают. Поэтому, просто необходимо доносить до сотрудников основные ценности и корпоративные нормы компании. Чем чаще руководитель общается с сотрудниками, тем больше у него возможностей владеть ситуацией и разрешать возникающие несогласия еще до того, как они перерастут в конфликт.

Каковы же будут последствия конфликта, это в большей степени зависят от поведения руководителя. Спокойствие, искреннее желание помочь, нейтралитет и объективность – залог успешного урегулирования любой трудной ситуации, ибо «Мудрец избегает всякой крайности», Лао-Цзы.

    Автор: Высшая Медицинская Школа

0

5

О мире, который мы сами создаём
Чем больше мы думаем и переживаем про какие-то негативные моменты, окружающие нас, тем дольше они будут существовать, питаясь нашей энергией. мы сами их создаём и поддерживаем, не осознавая этого... понимаешь? ведь мысли - материальны и всё управляется/создаётся этими энергиями. всё дело в нас самих, в нашем мышлении. на что оно направлено - то и имеем... говорим и думаем что правительство воры и угнетатели - пожалуйста, говорим что уничтожают леса - пожалуйста и ты ды и ты пы... а нужно всего лишь поменять своё мышление - думать о том, что мы хотим иметь, о хорошем.... и чем больше людей так будет думать, тем больше будет плохого или хорошего, в зависимости от того, о чём мы ВСЕ думаем... когда нас что-то "цепляет", вытягивая из нас негатив, на что мы реагируем негативно, нужно сразу же дать по тормозам и сказать себе СТОП! хватит это подпитывать! почему это я должен реагировать так на это? я знаю на что я хочу тратить свою энергию и так далее... :)

Думайте всё время о хорошем!
Делайте всегда хорошее!
Верьте в хорошее!
Думайте о том, что именно вы хотите иметь!

0

6

   Конфликты в коллективе: всегда ли худой мир лучше доброй ссоры?

На работе мы проводим немало времени, а потому любой конфликт в рабочем коллективе сильно осложняет нам жизнь. Поспорили с начальником о сроках реализации проекта, на повышенных тонах обсудили с коллегами, на какую температуру настроить кондиционер, – и вот уже любимое дело не радует, как прежде. Как же избежать конфликтов в коллективе?

Скандал – «двигатель прогресса»?

Офисные конфликты принято осуждать: считается, что конфликтующие сотрудники – это попросту скандалисты, не умеющие ладить с людьми. Между тем, специалисты-конфликтологи давно доказали, что без размолвок и ссор не может существовать ни одна общественная система, в том числе рабочий коллектив. Более того, нередко именно конфликт становится «двигателем прогресса».
К примеру, один отдел в компании постоянно конфликтует с другим из-за того, что необходимые сведения не передаются вовремя. Результатом разрешения такого конфликта вполне может стать установка нового программного обеспечения для быстрого обмена данными. Однако не всякий конфликт в рабочем коллективе можно разрешить конструктивно. Особенно опасны в этом плане те конфликты, участники которых, что называется, переходят на личности, задевая чувство собственного достоинства сослуживцев. Поэтому конфликтологи рекомендуют по возможности предупреждать конфликты в рабочих коллективах, а если они появляются – учиться разрешать их с пользой.
По данным Исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru, подавляющее большинство россиян (86%) привыкло разрешать конфликты самостоятельно. Лишь 5% работников привлекают к решению проблемы коллектив и только 2% обращаются к начальству.
Почему мы конфликтуем
Конфликты в рабочих коллективах делят на два типа – вертикальные (не ладят начальство и подчиненные) и горизонтальные (ссорятся равные по положению сотрудники). Причин для рабочих ссор множество, одна из наиболее распространенных – недостаточно четко прописанные обязанности сотрудников. Кто руководит подготовкой конференции – директор по маркетингу или PR-директор? Почему два бухгалтера получают одинаковую зарплату, если один отвечает буквально за все, а второй лишь печатает платежки? Для предупреждения подобных конфликтов эксперты рекомендуют составлять должностные инструкции специалистов максимально конкретно, с указанием границ ответственности.
Другая распространенная причина неполадок в коллективе – разного рода нововведения. Новая система электронного документооборота, изменение сроков представления отчетов, неожиданно введенный строгий дресс-код – все это может спровоцировать конфликты. Подобные изменения, уверяют конфликтологи, обязательно должны сопровождаться разъяснением их целесообразности. Неравные условия равных по статусу специалистов – еще один возможный источник конфликтов в коллективе. Братья, супруги и друзья начальства нередко пользуются особыми привилегиями. Результат – накапливающееся напряжение, которое однажды может перерасти в открытый конфликт.
Наконец, причиной ссор в коллективе иногда становятся разные, порой несовместимые психотипы коллег, работающих «в связке». Сотрудник, который в силу природного темперамента неспешно, хоть и профессионально, выполняет свою работу, может стать объектом для недовольства более расторопных коллег.
Уступить – не значит проиграть
Какой бы ни была причина конфликта, способы поведения в нем психологи сводят к нескольким тактикам: можно согласиться с противоположной стороной, настоять на своем, «спрятать голову в песок» или договориться о компромиссе.
Итак, вариант первый – согласиться с противоположной стороной. В каких случаях эта тактика может быть полезна? Когда противник намного выше Вас на служебной лестнице, когда Вы не уверены в своей правоте или в своих силах в открытом споре. К чему спорить с генеральным директором, если он – личность авторитарная и не хочет слушать другие мнения? Стоит ли доказывать, что коллега ошибается, если Вы предварительно не уточнили это наверняка? Уступить можно и в том случае, если причина конфликта слишком мелка, чтобы ввязываться из-за этого в серьезный спор.
Настаиваем на своем: спокойствие плюс аргументы

Второй вариант – настоять на своей правоте. Это непростая тактика, зачастую требующая от человека изрядной силы характера. Психологи советуют не злоупотреблять подобным приемом, даже если вы начальник: чрезмерная авторитарность – не самая продуктивная модель поведения руководителя.
И все же в некоторых случаях настоять на своем бывает полезно – главным образом тогда, когда Вы абсолютно уверены в своей правоте, а ошибка может серьезно повредить общему делу. В такой ситуации можно поспорить и с коллегами, и с руководителем. Если же Вашу позицию сочтут верной и впоследствии Вы окажетесь правы, лишний карьерный козырь будет в Ваших руках.
Тактика страуса
Третий вариант поведения в конфликтной ситуации называют тактикой страуса: сторона (или стороны) предпочитают игнорировать размолвку, уходя от открытого разрешения конфликта. «Я все равно проиграю»; «Никаких нервов не хватит на эти разборки», - примерно так рассуждают люди, выбирающие тактику страуса.
У ухода от конфликтов есть как преимущества (экономия энергии в заведомо проигрышных для Вас ситуациях), так и недостатки (невысказанные проблемы – это постоянный стресс). Психологи предупреждают: постоянно избегать решения проблем нельзя, иначе коллеги по работе перестанут воспринимать Вас как серьезного специалиста со своей точкой зрения.
Легко ли достигаются компромиссы
Наконец, самая сложная, но весьма продуктивная тактика разрешения конфликтов – компромиссы. Как говорится, умение ладить с людьми приходит с усталостью от конфликтов. Порой прийти к общему знаменателю бывает сложно, однако умение договариваться с коллегами и партнерами – чрезвычайно полезный навык. Взаимные уступки или выработка нового курса занимают гораздо больше времени и сил, чем любая другая тактика, но подчас именно такой метод приводит к положительным изменениям во всей компании.
Как разрешить возникший в коллективе конфликт – решать только Вам. В каждом конкретном случае своя тактика: где-то лучше промолчать, а где-то – настоять на своем или попытаться договориться с коллегами полюбовно. Желаем Вам только конструктивного разрешения всех рабочих конфликтов!

Чтобы от «разборок» с коллегами не болела голова, прислушайтесь к советам.

ПО ИНФОРМАЦИИ: Superjob.ru.

0

7

Конфликт с руководством нередко приводит к увольнению

Конфликты с руководством не только уничтожают нервные клетки, но и нередко становятся причиной увольнения, - выяснил Исследовательский центр рекрутингового портала Superjob.ru, опросив соискателей и работодателей из всех округов страны.
Взаимоотношения между сотрудниками и руководством крайне редко бывают идеально ровными и безмятежными. Нередко конфликты и размолвки ставят под угрозу само пребывание работника в организации. Может ли сохранить работу сотрудник, находящийся в конфликте с руководством? Утвердительный ответ на этот вопрос дали 50% экономически активных россиян. Впрочем, многие из них уточняют: сохранить рабочее место, несмотря на конфликт с начальником, можно лишь будучи незаменимым профессионалом или же отпрыском высокопоставленных родителей. Интересно, что эту точку зрения чаще разделяют представители сильного пола (53% против 47% среди женщин). Как считают мужчины, деловые качества должны иметь приоритет перед личными отношениями: «Руководитель прежде всего должен ценить сотрудника как специалиста». Кроме того, более оптимистично на данную ситуацию смотрят респонденты в возрасте до 24 лет – более половины из них (55%) считают, что конфликт не должен приводить к уходу сотрудника из компании. Среди опрошенных старше 45 лет таких уже заметно меньше – 37%.
В том, что в случае конфликта сохранить работу невозможно, уверены 34% россиян. По их мнению, рано или поздно руководитель всё равно найдёт возможность расстаться с неугодным подчинённым: «Нет смысла совместно работать ни той, ни другой стороне. Если сотрудник это не поймёт, то руководство ему поможет»; «В начале конфликта, пока он не перешёл в открытую фазу, нужно искать новую работу, оттягивая как можно дольше момент открытой ссоры»; «Зачем портить себе нервы?» В свою очередь 16% опрошенных затруднились предположить, можно ли сохранить работу в случае конфликта с начальством. «Смотря какой конфликт, какое руководство и какова роль сотрудника в компании», - рассуждают они.
Совершенно иные настроения преобладают среди менеджеров по персоналу. Так, около половины из них (48%) уверены, что у сотрудника, вступившего в конфронтацию с начальством, мало шансов сохранить работу. «Какой смысл держать нелояльного сотрудника?»; «Конфликт сказывается на качестве работы»; «Думаю, нет, если этот конфликт носит затяжной или постоянный характер», - комментируют рекрутёры.
В том, что при наличии конфликта всё же можно избежать увольнения сотрудника, убеждены 42% кадровиков. Однако при этом представители компаний замечают, что такой работник впредь будет находиться под пристальным вниманием и, вероятнее всего, ему будет готовиться замена.
Каждый десятый менеджер по персоналу (10%) затруднился ответить на поставленный вопрос: «Теоретически остаться работать можно, но всё зависит от личности руководителя, серьёзности конфликта, от того, поддерживают ли сотрудника другие лица, соблюдается ли в компании ТК РФ».
Однако всё это теория, а как же обстоят дела на практике? Как оказалось, увольняться из-за конфликта с руководством приходилось почти каждому третьему россиянину, имеющему опыт работы (28%). Подобным негативным опытом чаще могут «похвастаться» представители сильного пола (33% против 23% среди женщин). По наблюдениям опрошенных, конфликт с начальником обычно не предвещает ничего хорошего: «Для меня всё закончилось плачевно: ни расчёта, ни трудовой книжки»; «В результате конфликта меня уволили за прогул, но суд восстановил справедливость, и мне была выплачена зарплата за весь год моего вынужденного простоя». Особенно много тех, кому доводилось увольняться из-за ссор с начальством, наблюдается среди респондентов в возрасте 35-44 лет (44%). Чаще остальных разрывали трудовые отношения после конфликта с работодателем россияне с ежемесячным доходом более 45000 рублей (37%). Но нередко подобные решения принимаются необдуманно, и по прошествии времени сотрудники начинают жалеть о случившемся: «Сожалею, что не проявила благоразумие. Сейчас у меня проблемы с рекомендациями, клеветнические отзывы на соответствующих сайтах».
Вовремя уладить конфликт с руководством и избежать плачевных для карьеры последствий смогли лишь 6% опрошенных. «Работы без конфликтов не бывает, главное – умение сторон идти на компромисс», - справедливо полагают они. Выйти сухими из воды в указанной ситуации чаще удавалось россиянам с зарплатой от 35000 до 45000 рублей в месяц (9%), а также молодёжи до 24 лет (7%).
Никогда не ссорились с начальством 63% россиян. По их мнению, в любой ситуации нужно пытаться прийти к согласию: «Я всегда помню, что нахожусь на работе»; «Не создаю конфликтных ситуаций и всегда соблюдаю субординацию». При этом женщины менее конфликтны, чем мужчины: у 69% дам ни разу не случалось конфликтов с непосредственным руководителем (среди мужчин таких 58%). Если же говорить о возрасте респондентов, то наименее конфликтны россияне моложе 24 лет (68%).
Не смогли точно ответить, приходилось ли им увольняться из-за конфликтов с руководством, 3% опрошенных: «Были конфликты по рабочим вопросам, но из-за несходства характеров я никогда не увольнялась».

Место проведения опроса: Россия, все округа
Населенных пунктов: 203
Время проведения: 10 января 2012 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет
Размер выборки: 1600 респондентов

Вопрос:
«Как Вы считаете, может ли сохранить работу сотрудник, находящийся в конфликте с руководством?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

Вариант ответа
Все
Пол
Возраст, лет
Ежемесячный доход, руб.
муж
жен
до 24
25-34
35-44
45 и старше
до 24999
25000-34999
35000-44999
от 45000
да
50%
53%
47%
55%
50%
47%
37%
52%
47%
46%
52%
нет
34%
34%
34%
29%
32%
42%
50%
29%
35%
39%
35%
затрудняюсь ответить
16%
13%
19%
16%
18%
11%
13%
19%
18%
15%
13%

Некоторые комментарии респондентов:

«Да» - 50%
«Многое зависит от различных факторов, например, опыта работы. Сам находился в такой ситуации».
Торговый представитель, 26 лет, Кириши

«Руководитель прежде всего должен ценить сотрудника как специалиста».
Главный экономист, 47 лет, Вологда

«Но в случае, если он является незаменимым или настоящим профессионалом в своём деле».
Специалист, 23 года, Уфа

«Нужно попытаться уладить конфликт. Если не получается, тогда лучше уволиться».
Кассир-операционист, 32 год, Санкт-Петербург

«Нет» - 34%
«Нет смысла совместно работать ни той, ни другой стороне. Если сотрудник это не поймёт, то руководство ему поможет».
Старший специалист по защите бизнеса, 42 года, Нижний Новгород

«Мой опыт показал, что как бы ни прогибался сотрудник, начальник всё равно выживет, если уж невзлюбил».
Менеджер по персоналу в единственном лице, 25 лет, Москва

«Я думаю, что сохранить работу, находясь в открытой конфронтации с руководством, - почти нереально. В начале конфликта, пока он не перешёл в открытую фазу, нужно искать новую работу, оттягивая как можно дольше момент открытой ссоры».
Агент по продажам, 39 лет, Москва

«Зачем портить себе нервы?»
Пресс-секретарь, 34 года, Краснодар

«Руководство найдёт повод убрать такого сотрудника».
Заместитель начальника инспекции, 52 года, Ярославль

«Затрудняюсь ответить» - 16%
«Всё зависит от причины конфликта и желания руководства найти компромисс».
Начальник отдела маркетинга, 28 лет, Москва

«Нет однозначного ответа, всё зависит от степени «непробиваемости» руководства».
Менеджер коммерческого отдела, 23 года, Санкт-Петербург

«Смотря какой конфликт, какое руководство и какова роль сотрудника в компании».
Тренинг-менеджер по подготовке персонала, 20 лет, Санкт-Петербург

Место проведения опроса: Россия, все округа
Населенных пунктов: 109
Время проведения: 10 января 2012 года
Исследуемая совокупность: менеджеры по персоналу и другие представители кадровых служб предприятий и организаций, ответственные за подбор персонала
Размер выборки: 1000 респондентов

Вопрос:
«Как Вы считаете, может ли сохранить работу сотрудник, находящийся в конфликте с руководством?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

да 42%
нет 48%
затрудняюсь ответить 10%

Некоторые комментарии респондентов:

«Да» - 42%
«Может в том случае, если он является уникальным специалистом для данной компании. И только до тех пор, пока руководство не решит проблему его замены, развивая другого (лояльного руководству) сотрудника, а это может занять достаточно много времени».
«Да, если он настолько хороший специалист, а руководитель достаточно сообразителен, чтобы определять приоритеты верно».
«Если конфликт производственный. При этом сотрудник - отличный специалист, умеет отстоять свою точку зрения, заинтересован в результате своего труда. Руководство при этом ценит сотрудника и тоже заинтересовано в конечном результате труда».
«Знание законодательства, дисциплина в труде, выполнение своих обязанностей на «отлично» - и ни один руководитель не сможет найти причину для увольнения».
«Есть руководители отделов с устаревшими взглядами. Они не хотят развиваться, максимально использовать новые возможности».
«Производственный конфликт – это один из путей повышения качества работы, но только в том случае, если работник хочет сохранить работу, а руководитель – адекватный, объективный человек».

«Нет» - 48%
«Работа превратится в сплошной стресс. Зачем и кому это надо? Так что даже если сотрудника и не уволят, то он сам не выдержит и уйдёт».
«А зачем работать в компании, где есть конфликт? Если что-то не устраивает, ищите другое место. Конфликт сказывается на качестве работы. Другое дело, если это спор – в нём рождается истина».
«Однозначно нет. Взгляды, ценности, планы на будущее у сотрудников и руководства должны совпадать».
«Какой смысл держать нелояльного сотрудника?»
«Зависит от того, прямое это руководство или косвенное, на какой почве возник конфликт и насколько он глубок. Если разные взгляды на общие цели и стратегии развития компании, то это тупик, плодотворной работы не будет. Если просто личная неприязнь, то это не повод для увольнений».
«В данном случае сотрудник – это исполнитель, он должен беспрекословно выполнять поручения своего руководителя, а если он этого не делает, то зачем его держать?! Если конфликт возник на почве личной неприязни, то, опять же, этому не место на работе».
«Думаю, нет, если этот конфликт носит затяжной или постоянный характер».

«Затрудняюсь ответить» - 10%
«Смотря какого уровня руководство – непосредственное или вышестоящее».
«Если конфликт на производственную тему, то есть работник настаивает на оптимальном решении, то сохранить работу можно, а то и повышение получить. В остальных случаях от работника надо избавляться».
«Всё зависит от конкретной ситуации и конкретного руководства: смотря что за конфликт, в чём его причины, каковы установки руководства и т. д.».
«Смотря что явилось причиной конфликта и какова его история. Если конфликт основан на личной неприязни, то, скорее всего, всё закончится увольнением. Если это производственная ситуация, то она может измениться и причина конфликта исчезнет, тогда всё может закончиться хорошо, особенно если руководство отходчивое и сотрудник необидчивый. А вообще вариантов может быть множество».
«Теоретически остаться работать можно, но всё зависит от личности руководителя, серьёзности конфликта, от того, поддерживают ли сотрудника другие лица, соблюдается ли в компании ТК РФ. В жизни чаще встречается вариант, когда продолжение трудовой деятельности в компании невозможно, то есть сотрудника вынуждают уволиться».

Место проведения опроса: Россия, все округа
Населенных пунктов: 217
Время проведения: 10 января 2012 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет, имеющее опыт работы
Размер выборки: 1600 респондентов

Вопрос:
«Приходилось ли Вам увольняться с работы из-за конфликта с руководством?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

Вариант ответа
Все
Пол
Возраст, лет
Ежемесячный доход, руб.
муж
жен
до 24
25-34
35-44
45 и старше
до 24999
25000-34999
35000-44999
от 45000
да
28%
33%
23%
23%
26%
44%
33%
23%
26%
30%
37%
нет, т.к. конфликт был улажен
6%
6%
5%
7%
5%
5%
5%
4%
7%
9%
3%
нет, т.к. у меня не было конфликтов с руководством
63%
58%
69%
68%
65%
48%
62%
71%
64%
57%
57%
затрудняюсь ответить
3%
3%
3%
2%
4%
3%
0%
2%
3%
4%
3%

Некоторые комментарии респондентов:

«Да» - 28%
«Руководителям соперники не нужны. Предложил по-хорошему уволиться».
Директор базы отдыха, 50 лет, Челябинск

«Сам был в шоке, когда выгнали с работы под Новый год за то, что вставил фразу на корпоративе во время речи генерального директора… Для меня это стало шоком».
Менеджер по интернет-рекламе, 24 года, Одинцово

«Да, приходилось, и для меня всё закончилось плачевно: ни расчёта, ни трудовой книжки».
Бухгалтер по начислению заработной платы, 24 года, Вологда

«Сожалею, что не проявила благоразумия. Сейчас проблемы с рекомендациями, клеветнические отзывы на соответствующих сайтах».
Менеджер проектов, 49 лет, Москва

«В результате конфликта меня уволили за прогул. Но суд восстановил справедливость, и мне была выплачена зарплата за весь год моего вынужденного простоя. Было это в далёком 2003 году».
Мастер цеха, 49 лет, Самара

«Конфликт был улажен, но я не смогла работать с этим человеком».
Пресс-секретарь, 34 года, Краснодар

«Нет, т. к. конфликт был улажен» - 6%
«Работы без конфликтов не бывает. Главное – умение сторон идти на компромисс».
Специалист по взаимодействию с партнёрами, 48 лет, Москва

«Нет, т. к. у меня не было конфликтов с руководством» - 63%
«Я неконфликтный человек и стараюсь находить компромиссы в любой ситуации».
Специалист, 25 года, Москва

«Я всегда помню, что нахожусь на работе».
Воспитатель детского сада, 42 года, Ростов-на-Дону

«Никогда не создаю конфликтных ситуаций и всегда соблюдаю субординацию».
Заместитель директора по учебно-методической работе, 46 лет, Москва

«Думаю, надо находить с начальством общий язык».
Дизайнер-оформитель, 37 лет, Оренбург

«Конфликтов на работе нужно избегать, все вопросы надо решать конструктивно».
Координатор склада, 56 лет, Санкт-Петербург

«Затрудняюсь ответить» - 3%
«Были конфликты по рабочим вопросам, но из-за несходства характеров я никогда не увольнялась».
Юрисконсульт отдела, 27 лет, Санкт-Петербург

ПО ДАННЫМ : Исследовательский центр портала Superjob.ru

0

8

Моббинг - есть ли панацея?

Проанализировав ситуацию на рынке труда пришла к следующем выводу - увольнение и текучесть сотрудников чаще всего происходят по следующим причинам:
1. Психологический дискомфорт сотрудников;
2. Оплата труда не соответствует затраченным усилиям работника.
3. Обязанности не распределены должным образом, либо человек по каким-либо психологическим причинам не в состоянии с ними справиться. Т.е. сотрудника принимают на определенную должность, с определенным набором обязанностей, а в процессе работы выясняется, что приняли его собственно специалистом широкого профиля.
Наверное, именно поэтому большинство специалистов уходят хоть в крохотный, но в свой, частный бизнес, либо любыми другими способами, но работают на себя, а не на работодателя. Получается, что в нашей стране специалистов хоть пруд пруди, а работать некому, большинство стоит за прилавками на многочисленных рынках.
Если рассмотреть подробнее пункт 1, то это в большинстве своем психологическое давление на сотрудника, или так называемый «Моббинг», словечко режет слух, от него дурно попахивает. Те, кто хоть раз в жизни сталкивался с подобным явлением, наверняка предпочтет спокойную рабочую атмосферу в низкооплачиваемой среде, нежели пребывание на престижной должности в престижной компании. «Моббинг» - это длительное эмоциональное насилие, целенаправленное преследование, нападки, ущемляющие чувство собственного достоинства человека, подрывающие его репутацию и профессиональную компетентность. Результатом «моббинга» всегда является сильнейшая психологическая травма, которая разумеется никогда и ни для кого бесследно не проходит. Последствия моббинга в первую очередь сказываются на здоровье и психическом состоянии человека. В зависимости от жесткости, периодичности и длительности подобного воздействия люди могут страдать от целого ряда расстройств психологического и физического характера: от случающихся время от времени проблем со сном, до нервных срывов, от раздражительности до депрессии, от трудностей с концентрацией внимания до панических состояний или даже инфарктов, инсультов. Часто в результате такого отношения развиваются неврозы и неврозоподобные состояния.
У многих, кто стал объектом моббинга, настолько сильно подрывается здоровье, что они больше не в состоянии выполнять свои служебные обязанности. В мои должностные обязанности психолога входит диагностика сотрудников на предмет синдрома профессионального выгорания. Поверьте на слово, результаты ошеломляющие. И самое страшное здесь то, что в большинстве компаний о психологическом комфорте и здоровье сотрудников никто не заботится. Все гонятся за прибылью. Что бы там ни говорили или не думали работодатели, но у каждого члена нашего общества все же есть и честь и достоинство, которыми он дорожит, тем более, что:
Статья 21 Конституции РФ гласит:
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
И сотни раз в день миллионами людей в нашей стране эта статья нарушается. На Западе – там другое дело. Там слаженно работаю профсоюзы, отстаивая права рабочих, предприятиям не хочется иметь дело с правосудием, к которому обращаются притерпевшие унижение сотрудники тех корпорации, где явления психологического насилия могут быть распространены, прибавьте к этому медицинские страховки, которые обязаны оплачивать пострадавшим от «моббинга» их работодатели. Что получается? Прямые убытки – как оплата судебных исков и медицинских страховок, престиж компании падает, следовательно работодатель в проигрыше.
А что же у нас? Да все то же. Русский народ все стерпит, и унижения, и оскорбления, и насилие, лишь бы заработать на кусок насущного хлеба. Работодателями нарушаются не только конституционные права, работники на многих предприятиях лишены самого необходимого: не выдается спецодежда и средства защиты, люди лишены нормальных перерывов и отдыхов на питание. В большинстве случаев это работа на пределе человеческих сил и возможностей. И не смотря на эти обстоятельства россия надеется на демографический прорыв или на какие-то позитивные изменения? Смертность превышает рождаемость. Здесь можно смело проводить параллель с самыми отсталыми африканскими странами.
Миллионы мужчин и женщин всех возрастов, ненавидят ходить на работу, постепенно впадают в отчаяние и часто серьезно заболевают. В моей практике был случай, когда женщине в возрасте 36 лет поставили диагноз – рак горла. В процессе работы с ней постепенно выяснилось, что на протяжении нескольких лет она подвергалась нападкам и унижениям со стороны начальницы, ответить которой боялась, так как занимала должность руководителя отдела, получала приличную зарплату, была единственной «кормилицей» своей семьи, и как следствие, была вынуждена терпеть подобное обращение.
Рассмотрим пункт 2. Оплата труда. 70 % страны живет за чертой бедности. Сюда я включаю пенсионеров, бюджетников и все сельское население, за счет работы которого собственно и выживает эта страна. Вы хотите качественное образование, воспитание и лечение? Платите качественно, и все это у вас будет. Ибо зарплата педагогов и медиков по стране в среднем составляет 10-12000. Отнимите от этой суммы оплату коммунальных платежей, минимальную продовольственную корзину. Что осталось? Простите, но даже зад прикрыть не получится.
Теперь пункт 3. Обязанности… Зачастую случается так, что принимают тебя на одну должность, а ты выполняешь обязанности нескольких должностных лиц, кто-то из которых является родственником шефа, кто-то земляком, кто-то еще кем-нибудь. Поэтому в отделе, как правило работают (по-настоящему) 1-2, ну максимум 3 человека, а лавры, похвалы, премии и прочие блага достаются разумеется не им.
Разве можно в подобных ситуациях рассуждать о какой-бы то ни было мотивации, о таком понятии как коллективизм. Все, с кем мне довелось пообщаться в последние 3-4 месяца на эту тему, твердят одну фразу: «На работу идти не хочется, считаю минуты до конца рабочего дня, требования не сопоставимы с зарплатой». Честно говоря я и сама недавно попала в подобную ситуацию: начальница и ее приближенные – земляки, из Казахстана, сидят, поплевывая в потолок, командуют, покрикивают, распускают грязные слухи, получают премии, отгулы, им – честь и почет. Всех остальных сотрудников разумеется «напрягают», работу ЗАМОВ делать то кому-то нужно? Я попыталась озвучить свои конституционные права, должностные обязанности, ибо терпеть подобное отношение нельзя ни в коем случае, сразу же попала в разряд изгоев, так как сделала это одна. А вот если бы так поступил весь коллектив, результат был бы совсем иным. Знаю точно, если началась травля одного из ваших коллег и вы за него не вступились, будьте уверены в том, что и вас подобное внимание начальства стороной не обойдет.

Коллектив и отношения в коллективе
Арина Архипова

ПО ИНФОРМАЦИИ: http://www.superjob.ru/community/kollektiv/62135/

0

9

Кандидаты с судимостью

Коллеги и просто добрые люди! Вот какой вопрос у меня возник. Кандидаты с судимостью.
Вот сегодня пришли 2 кандидата (складские работники), и оба с судимостью. Точнее, прошмыгнули путем обмана. Понятно, что по телефону такие вещи никто не сообщает, да и в анкете, как правило, такие граждане пропускают пункты об административной и уголовной ответственности.
Лично у меня двоякое мнение по этому поводу. С одной стороны, должна быть социальная адаптация и, отказывая в работе, мы толкаем людей опять на преступление. С другой стороны, в нашей стране, к сожалению, очень многие добропорядочные граждане столкнулись с преступлениями против ентих самых граждан (у кого то вытащили кошелек в транспорте, с кого то сняли сережки в лифте). Бывает очень трудно переступить через себя и «закрыть глаза» на такие вот «ошибки молодости». Особенно когда эти преступления коснулись тебя или твоих близких.
Ясно, что там где есть служба безопасности, разговор заканчивается. Отказ.
Однако, не везде СБ есть и где-то таких людей все таки берут. Давайте представим, что решение о приеме такого соискателя принимаете только Вы.
Как поступите?

0

10

Теории заговора: как отличать действительность от выдумки
                                                                                             Мыслительные навыки, Социальная психология, Власть (кратология)

Необходимо четко отличать твердую почву фактов от болота вымыслов, поскольку именно эта неопределенность и делает возможным проникновение конспирационизма с периферии в центр общественной жизни. К счастью, в нашем распоряжении есть инструменты, позволяющие определить, что перед нами вымысел или теория заговора. К этим инструментам относятся: здравый смысл, знание истории и способность распознавать стереотипы и клише.
Теории заговора как отличать действительность от выдумкиРазграничение настоящих и мнимых заговоров или заговоров и теорий заговора — совершенно необходимый процесс. Нельзя ставить на одну доску звучавшие в 1930-х гг. предупреждения Уинстона Черчилля о тайных намерениях нацистов и бредовые измышления его современника Гитлера о еврейском заговоре. Необходимо четко отличать твердую почву фактов от болота вымыслов, поскольку именно эта неопределенность и делает возможным проникновение конспирационизма с периферии в центр общественной жизни.
К счастью, в нашем распоряжении есть инструменты, позволяющие определить, что перед нами вымысел или теория заговора. К этим инструментам относятся: здравый смысл, знание истории и способность распознавать стереотипы и клише.

1. Здравый смысл
Не все, что допустимо с точки зрения логики, допустимо с точки зрения здравого смысла. Не все враги стремятся к власти над миром; несчастные случаи происходят сами собой; церкви, подземные тоннели и сенаторские кресла не являются орудием убийства; не стоит подозревать католиков, евреев или демократов в применении подобных методов. Как заметил ученый-логик, «когда мы выдвигаем гипотезу с целью объяснения чего-либо, мы действуем не в вакууме. Мы располагаем обширным багажом знаний, состоящим из убеждений, принципов и теорий, подкрепленных с нашей стороны многочисленными доказательствами».
Здравый смысл приемлет простые объяснения. Теории заговора — напротив, сложны и запутаны. Они нуждаются в сплетениях хитростей и обманов и в такой чудовищной изобретательности ума, что в итоге рушатся на корню от собственного неправдоподобия. Возьмем, к примеру, случай с убийством Дж.Ф. Кеннеди. Некоей силе не было никакого смысла останавливать выбор на Ли Харви Освальде, ибо в заговор было бы вовлечено слишком много участников. Чтобы Освальду оказаться в здании Техасского книжного склада, из которого он мог сделать прицельный выстрел по кортежу Кеннеди, потребовались бы слаженные действия четырех человек, а во всю операцию были бы втянуты сотни людей. Это противоречит логическому принципу простоты: из двух равно обоснованных версий более убедительной следует признать ту, что требует меньшего числа новых предположений.
Из этого следует два вывода. Во-первых, заговоры реализуются исключительно при определенных обстоятельствах (убийства, имевшие основания произойти в Москве, бессмысленны в Вашингтоне). Во-вторых, чем больше усилий требуется для предполагаемого заговора, тем более сомнительна его реальность. Версия о подготовке дворцового переворота имеет смысл; версия о подготовке Великой Французской революции — безумие.

2. Знание истории
Знание прошлого с легкостью обнаруживает неосуществимость большинства заговоров. Непредвиденные случайности разрушают планы заговорщиков, соратники предают, враги вовремя распознают угрозу. Как правило, чем сложнее заговор, тем менее вероятно, что он сработает. Никколо Макиавелли, свидетель многих интриг, замечает, что заговор «всегда сопряжен с бесчисленными трудностями и опасностями», и указывает на повсеместные неудачи: «Немало заговоров имело место, но история показывает, что лишь немногие увенчались успехом».
Философ Карл Поппер (Karl Popper) продолжает эту мысль: «Во-первых, они случаются не особенно часто и не меняют основных черт общественной жизни. Если предположить, что заговоры прекратятся, проблемы, с которыми нам предстоит столкнуться, не изменятся в корне. Во-вторых, я утверждаю, что заговоры очень редко удаются. Как правило, достигнутые итоги абсолютно не совпадают с намеченными целями (обратимся, например, к нацистскому заговору)».
Широкомасштабные тайные сговоры на Ближнем Востоке, проводившиеся европейскими, израильскими и американскими руководителями, оказались безуспешны; более того, рикошетом они ударили по самим заговорщикам. Британское и французское правительства тайно поделили Ближний Восток по соглашению Сайкса-Пико (Sykes — Picot agreement), но вскоре утратили свое господство. В случае с делом Лавона (Lavon affair) израильская разведка попыталась возложить ответственность на Гамаля Абдель Нассера за насилие против американцев в Египте, однако была разоблачена. В случае со скандалом «Иран — Контрас» американские власти тайно продавали оружие в Иран и были разоблачены. Подобные случаи происходят по всему миру.

3. Явные стереотипы и клише
Если разобраться в основных чертах, становится очевидным, как много общего теории заговоров имеют между собой по сути. От общепринятого мышления их отличают две главных особенности: одни и те же улики и версии. Вот явные признаки конспирационизма:
Таинственность. Создавая обманчивую видимость, конспирационисты легко обесценивают общеизвестные сведения и выискивают причудливые и малоизвестные факты. Из-за склонности конспирационистов к мистике подобранные ими данные сразу бросаются в глаза.
Конспирация. Обычно конспирационисты прибегают к безличным конструкциям («его поджидали»), но иногда они используют более открытые формы сообщения, например: «Дабы не скомпрометировать лиц, которые могут быть втянуты в это дело, я предпочитаю пока не разглашать источники моих сведений».
Использование поддельных документов. Фальсификации являются веским доказательством конспирационизма. Страх перед тамплиерами возрастал по мере того, как постепенно их история обрастала сфабрикованными фактами. Вершиной «посмертной славы» храмовников стало издание в 1877 г. «Латинского руководства» («Latin Rule»), составленного как будто шестью веками ранее. Публикация уличала Орден в тайных и непристойных практиках. В трактате, выпущенном в свет в 1614 г., иезуит-отступник разоблачал темные дела и намерения «Общества Иисуса». Наполеон в 1811 г. издал поддельное «Завещание» («Testament») Петра Великого, датированное 1709 г. В нем царь изложил планы русской гегемонии в Европе и с невероятной точностью предсказал события, случившиеся на протяжении века после его смерти. В 90-е гг. XIX в. «Американская ассоциация защиты» (American Protective Association) выпустила множество поддельных документов. Самым важным из них стала фальшивая энциклика Льва XIII, обращенная к американским католикам, в которой Папа призывал свою заокеанскую паству истребить всех еретиков (т.е. не католиков). Однако подделкой на все времена стали так называемые «Протоколы сионских мудрецов», сфабрикованные во Франции и России на основании нескольких более ранних сочинений, причем часть первоисточников — примитивная клевета.
Неувязки. Конспирационистами повторяются одни и те же основные утверждения с незначительными вариациями и выпирающими неувязками. В течение полувека американские правые реакционные группировки, одна за другой, поднимали тревогу, предупреждая о вражеских войсках, сосредоточившихся на границе Мексики с Соединенными Штатами. В годы Второй мировой войны один экстремистский лидер писал: «200 тысяч евреев-коммунистов готовы пересечь мексиканскую границу. Если им позволят, они подвергнут насилию всех женщин и детей, оставленных без защиты». В 1962 г. группировка Minutemen, подняла тревогу по поводу китайских коммунистических войск, расположившихся на мексиканской границе и приготовившихся начать вторжение. Годом позже «Общество Джона Берча» (the John Birch Society) обрисовало угрозу более конкретно: тридцатипятитысячные китайские войска готовы вторгнуться в Сан-Диего. В 80-х гг. движение против правительственной налоговой политики Posse Comitatus превратило «китайскую угрозу» в тридцать пять тысяч вьетконговцев, прячущихся в южном Техасе. Впоследствии упоминались уже русские войска, собранные в Мексике. Евреи, китайцы, вьетнамцы, русские — вряд ли страхи позволят идентифицировать лицо врага. Налицо «параноидальный стиль».
Избыточность фактического материала и чрезмерно педантичные ссылки. Похоже, что создатели теорий заговора стремятся завалить читателя ворохом имен, дат и фактов. Доказывая, что ЦРУ было замешано в распространении кокаина в Лос-Анджелесе, Гари Уэбб приводит такие головокружительные подробности из жизни большого числа лиц, что читатель с трудом может следить за нитью его доказательств.
Нагромождение теорий. Провал одной конспирационистской версии (например, в теле Кеннеди на самом деле не было обнаружено никаких «лишних» пуль) тут же объясняется с помощью другой (пули были тайно извлечены врачами).
Отметание каких-либо противоречий в доказательствах. Конспирационисты начинают работу с вывода и ищут обоснования, чтобы отвергнуть все неподходящие факты. Помощник Джима Гаррисона (Jim Garrison), ведущего «специалиста» по убийству Кеннеди, так описывает методику своего шефа: «Обычно мы подбираем факты, а затем выводим из них теорию. Гаррисон же прежде выводил теорию, а затем подбирал факты. Если факт не подойдет, Гаррисон скажет, что это подтасовка ЦРУ».
Независимость от смены времен. Идут века, сменяются поколения, но в мире конспирационистских фантазий мало что меняется. Самый яркий пример тому пример — тамплиеры, католический военно-монашеский орден, появившийся около 1119 г. и уничтоженный французским королем в 1314 г. Уже минуло почти семьсот лет, как никто не видел живого тамплиера, но мистический флер старейшего «тайного общества» продолжает жить. Баварских иллюминатов нет уже более двух веков, но в конспирационистских умах они остаются могущественной силой. Фашиствующая группировка «Матери Соединенных Штатов Америки» (Mothers of the United States of America) обвинила Синедрион (Sanhedrin) — совет раввинов, прекративший свое существование в 66 г. н. э. — в том, что тот спровоцировал Гитлера напасть на Польшу (дабы дискредитировать фюрера).
Рыцарское отношение к фактам. Иногда фактов оказывается хоть отбавляй. Сперва розенкрейцеры «были настолько повсюду, что их существование было поставлено под сомнение». Сама идея этой организации появилась в трех книжках фантастического содержания, вышедших в 1614, 1615 и 1616 гг. Некоторые читатели (особенно в Германии и Англии) приняли их существование на веру до такой степени, что стали искать возможности вступить в орден и приобщиться к древним тайнам. В последующие века шарлатаны и мнимые заговорщики, такие как Филиппо Буонарроти (Filippo Buonarroti) и Элифас Леви (Eliphas Levi), использовали загадочное имя «розы и креста» в своих целях. В 1915 г. в Сан-Хосе (Калифорния) был основан «Древний мистический орден «Rosae Crucis» (Ancient Mystical Order Rosae Crucis), превративший призрака в жесткую организацию с отделениями и протоколами. Случаи с полностью придуманными свидетельствами тоже по-своему замечательны.

***

Наконец, в теориях заговора постоянно повторяется несколько основных соображений.
Все рвутся к власти. Прочее — тлен. В представлениях конспирационистов человеческие интересы ограничиваются борьбой за власть, и чем влиятельнее сила, тем меньше логики в ее действиях. Милосердие — обман. Масоны притворяются, что исповедуют христианство, стремясь исключительно «подготовить его низвержение». Согласно антисемитской фальшивке, «каждый человек стремится к власти, каждый стал бы диктатором, если бы смог, и найдется немного тех, кто не пожелал бы принести в жертву общее благополучие ради того, чтобы обезопасить собственное». Богатство и половое удовлетворение стоят обычно на первом месте среди выгод от достигнутой власти. «Они не поклоняются никакому богу, кроме как Мамоне».
Благотворительность — это скрытая форма наживы. Если кто-нибудь творит благо — это значит, что он подспудно ищет себе выгоды. Казалось бы, великие державы после Второй мировой войны дали независимость своим колониям, чтобы облагодетельствовать их народы. В действительности, «международные экономические круги» только выиграли от их незрелой самостоятельности и социалистической лихорадки. Последовавший обвал экономик в новых независимых государствах избавил бывшие метрополии от конкурентов. Тем самым развитые страны обеспечили себя дешевым сырьем. Иностранная помощь оказывается механизмом углубления зависимости, а займы, предоставляемые бедным странам, — это способ «доминирования и контроля». За другими формами проявления великодушия также скрывается подвох: евреи помогали чернокожим американцам бороться за гражданские права, поскольку это было коммерчески выгодно.
Выигрыш выдает организатора. Кто получает от события выгоду, тот и послужил его причиной. Если известно, кто выиграл, ясно, кто плел интриги. Спроси «cui bono?» (что по-итальянски означает «кто выигрывает», «кому это выгодно»), и ответ укажет на заговорщиков. Французская революция дала евреям избирательное право, значит, евреи были ее причиной. Или же Наполеон был евреем? От империалистической политики больше всего выиграли деловые круги, нуждавшиеся в новых рынках, — следовательно, они были незримым движителем Британской империи. Среди обвиняемых в убийстве Кеннеди — представители почти тридцати различных общественных групп, и всякий раз обоснование вины сводится к выгодам от кончины президента. Если вторжение Саддама Хусейна в Кувейт было выгодно Советскому Союзу с финансовой точки зрения, значит, Москва вдохновила иракского президента на этот шаг. Другие видят в этих событиях американскую выгоду — следовательно, подстрекателем были Соединенные Штаты. Больше всех от попытки государственного переворота в 1991 г. выиграл Борис Ельцин, отсюда следует, что он и должен был быть режиссером заговора (he must have orchestrated it).
Заговоры правят историей. Прочие силы в счет не идут. Будь то потерянный урожай или Первая мировая война — кто-то невидимый отвечает за все это. Обычные объяснения истории оказываются совсем непригодными. Идейный разброд, экономические трудности, победа в войне — все это симптомы, а не причины. Подлинная сила — это «великолепная организация и мощные финансовые ресурсы», которыми пользуются заговорщики. С этой точки зрения исторические гиганты, такие как Наполеон и Ленин, становятся простыми пешками, а на их место выдвигаются люди, на самом деле не обладавшие никакой властью или вовсе не существовавшие. В этом перевернутом мире сильнейшие оказываются слабейшими: «Папа находится в Ватикане почти на положении узника, точно так же, как президент Соединенных Штатов — заключен в Белом Доме, королева Англии — в Букингеме, а Путин — в Кремле».
Иным кажется, что весь ход истории направляется еврейским заговором: евреев много, они есть повсюду и хорошо организованы. Другие возлагают всю вину на тайные общества. Как выразился один американский журналист, «история теорий заговора — это история тайных обществ. История тайных обществ — это история заговоров. Вот и вся история цивилизации».
Важные события происходят исключительно за закрытыми дверями, куда допускаются только посвященные. Остальные могут сколько угодно считать, что это они принимают решения, но «настоящая сила, избирающая президентов и премьер-министров невидима публике — она за сценой». Возьмем, к примеру, Французскую революцию. В конспирационистских версиях тщательно прослеживаются планы тайных обществ и собрания разного рода темных личностей. Выборы и публичная политика вообще существуют для отвода глаз. По словам американского расиста, демократия — это просто «гвалт, который поднимают только за тем, чтобы заменить американскую систему управления деспотизмом».
Конспирационистское видение истории очень отличается от академической науки. Наука делает выводы о причинах перемен, только проанализировав многочисленные факторы. «Характерная черта «параноидного стиля», — пишет Ричард Хофстедтер, — не в том, что толкователи повсюду в истории видят измену и тайные сговоры, а в том, что «колоссальный» заговор представляется им главной силой, стоящей за историческими событиями. История становится заговором».
Нет ничего случайного или нелепого. В конспирационистской картине мира нет места случаю. Как объясняет философ Карл Поппер, с этой точки зрения все, что бы не случилось в обществе, «есть итог целенаправленного замысла, разработанного какими-то могущественными лицами или группировками». Вильям Гай Карр более конкретен: «Чем лучше мы узнаем приемы, с помощью которых «Тайные Силы» (Secret Powers) орудуют за фасадом международной политики, тем очевидней становится, что убийства выдаются за несчастные случаи или самоубийства, саботаж выдается за халатность, судебные ошибки и смертельные глупости совершаются в силу извинительных обстоятельств». Причина и следствие меняются местами: «Если появляется следствие, всегда должна быть причина». Человеку с его слабостями не остается места, кругом действуют машины. Конспирационисты трепещут перед невероятными способностями своих врагов. Член американской правой группировки Е Pluribus Unum объясняет: «Ничто в правительстве не происходит случайно. Если что-то случается, знайте, что так и было задумано».
Сталинские показательные процессы и «Большой террор» связывали аварии в советском народном хозяйстве (а таковые действительно происходили в большом количестве, ибо при форсированной индустриализации человеческой жизни уделялось мало внимания) с чьим-то злым умыслом: «не можетбыть и речи о несчастных случаях». Из этого Сталин делал вывод о миллионах саботажников, которые работают на враждебный империализм, и почти всех их настигала его кара. СПИД также не мог появиться сам собой, а был создан в лаборатории злыми силами, которые стремятся погубить миллионы или даже миллиарды людей. Конспирационисты ищут следы вмешательства «незримой руки» даже в таких природных явлениях, как землетрясения и ураганы.
Видимость обманчива. Жизнь — это игра по сценарию. Чтобы удаться, заговор должен быть замаскирован и выдан за нечто противоположное». Кажущиеся выгоды — это потери; потери же, на самом деле, приносят пользу. Жертвы сами себя истязают, а мучители невинны. «Очевидное — значит, ненастоящее; а настоящее — непременно дурное». Добрый семьянин, честный предприниматель, патриот оказывается двуличным предателем. Для разумного человека отсутствие показаний против заговора говорит об отсутствии заговора, но для конспирационистов «лучшее свидетельство — это отсутствие всяких свидетельств». Безмятежность говорит о тайных действиях врага: Сталин полагал, что «внешне безопасное» положение свидетельствует о «тихой войне против советской власти».
Уверенность в том, что видимость обманчива, влечет за собой четыре основные ошибки: поиск врагов, существование заговоров, диктата и свободы (там, где ничего этого нет).
Видимые враги на самом деле должны оказаться друзьями. Евреи сами создали антисемитизм и успешно им пользуются. «Сионскими мудрецами» было ясно сказано: «Нам необходим антисемитизм, чтобы управлять нашими меньшими братьями». Антисемиты льют воду на мельницу еврейского заговора. Сходные подозрения касаются тайных обществ. Иезуиты и иллюминаты не враги, а тайные союзники. Или же: ядро масонского движения состоит из членов «Общества Иисуса» (вопреки папскому осуждению масонства).
Многие правые полагают, что Маркс был вовсе не выдающимся борцом против капитализма, а его агентом. Неста Вебстер, известнейшая представительница британского фашизма, уверяла, что Маркс «не был искренен в обличении капиталистической системы». Знаменитый историк Освальд Шпенглер (Oswald Spengler) пошел еще дальше, доказывая, что западные банкиры создали коммунистическое движение и заправляют им. «Любое пролетарское движение, даже коммунистическое, — утверждал он, — действует (хотя его идеалисты-руководители не до конца это осознают) в интересах Денег, движется в направлении, которое желательно для Денег; и так долго, как этого желают Деньги». Альфред Розенберг (Alfred Rosenberg), теоретик нацизма, присовокупил это мнение к идеологии третьего рейха. Высказывание Шпенглера до сих пор повторяют правые.
Лучшие друзья на самом деле должны оказаться врагами. Это утверждение распространено менее, чем предыдущее, но тоже находит широкую поддержку. Соединенные Штаты вступали в мировые войны не по собственной воле, а вследствие козней британских агентов, особенно тех, что с Уолл-Стрит. Два произраильских сочинителя ни во что не ставят всю помощь, оказанную Израилю американцами и европейцами, и заявляют, что «тайные предубеждения, которые правительства Запада испытывают против евреев, были и остаются единственным значительным препятствием на пути к миру на Ближнем Востоке».
Объединившись, эти две иллюзии стали причиной почти сюрреалистического разговора, произошедшего в ноябре 1940 г. между Гитлером и сталинским наркомом иностранных дел Вячеславом Молотовым. Германский диктатор утверждал, что американцы просто жаждут захватить британские колонии, и это в то время, когда Америка уже начала помогать Великобритании. Гитлер хотел убедить Советы в том, что «Рузвельт с трудом сохраняет видимость порядка в своем давно обанкротившемся государстве». Но поскольку англо-американский альянс и не думал разваливаться, он сам предпочел напасть на своего недавнего союзника. Предсказания Гитлера о том, что «Англия и Америка вскоре начнут воевать друг с другом с величайшей яростью, какую только можно вообразить», вполне отражают характер войны, которую он сам повел против России.
Свобода — это принуждение. В течение почти двух тысячелетий (с 70 г. н.э. и по 1948 г.) у евреев не было никакой централизованной власти. Однако сторонники теорий заговора уверяют, что сионские мудрецы веками управляли еврейством и вели его к мировому господству. Конспирационисты оставляют без внимания еврейскую разобщенность, вошедшую в поговорку («где два еврея, там три синагоги»). В евреях конспирационисты видят вымуштрованных солдат, беспрекословно выполняющих приказы всесильного еврейского политбюро. Несходства и противоречия — это не более чем еврейская уловка, предназначенная для того, чтобы дурачить недалеких наблюдателей. Евреи-атеисты и евреи-антисемиты — такие же заговорщики, как и правоверные. Такие «нееврейские евреи», как Троцкий, могут сколько угодно отрицать свое еврейство словом и делом, но тем самым только подтверждают свою верность еврейским властям
Капитализм — это не соревновательная система, а иерархия, послушная верхушке. Предпринимателям предоставляется возможность только выполнять приказы политиков. ООН при своей кажущейся слабости почти полностью контролирует выбранных народом представителей американской власти. Еще есть Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (FEMA; Federal Emergency Management Agency), совершенно безобидная правительственная организация, включающаяся в дела в случае стихийных бедствий. Под ее личиной, по их мнению, скрывается структура, которая в будущем станет исполнителем законов военного времени. В каждом из этих примеров конспирационисты наделяют гражданские институты диктаторскими полномочиями.
Принуждение — это свобода. Когда дело доходит до диктатуры, конспирационисты, напротив, не могут разглядеть монолитную систему в таких прежних тоталитарных режимах, как нацистский, советский, китайский, вьетнамский или же иракский. В таких случаях они, ссылаясь на генеральную линию партии, усматривают конфликты («умеренных» и «крайних») там, где никакой борьбы нет, и приуменьшают число жертв, остающихся на совести этих режимов, не замечая настоящих попыток заговоров. Один автор 50-х гг. дошел до того, что разглядел в Сталине «лишь агента международных финансовых кругов, назначенного управлять Россией». Он же назвал Гитлера проводником «умеренной фашистской политики», который попал под управление группировки «нацистской военной касты». Автор исследований по проблемам массовой культуры так отозвался о войне во Вьетнаме: «Если бы не распространенность предрассудков о заговорах, мы никогда не втянулись бы в войну, от которой нас так много предостерегали и которая ведется в регионе, стратегически не представляющем для нас никакого интереса».
Любопытно, что конспирационисты преуменьшают мощь правительств, считая ее несравнимой с влиянием евреев или тайных обществ. Правые были уверены, что Советский Союз — это проявление еврейского могущества. И правые, и левые продолжают считать, что в Вашингтоне властвуют скрытые силы. Таким образом, вновь и вновь используется клише «видимость обманчива»: фигурам второстепенным (еврейство) или вовсе незначительным (масонство) приписывается большая важность, чем таким по-настоящему влиятельным игрокам, как американское или советское правительства.
Крайняя убежденность в том, что «видимость обманчива», сама по себе свидетельствует об отсутствии рассудительности. Конспирационизм превращает маргинальные группы (евреи, масоны) в самые могущественные, а достойные правительства оказываются воплощениями зла.
Страх перед безвредным и благонамеренным ослепляет конспирационистов, скрывая от них настоящее лицо тоталитарных режимов. Деспотизм им видится в нью-йоркском свободомыслии, а не в сталинской России. Конспирационизм приводит к полнейшей неспособности делать объективные оценки.
Последовательное системное избавление от поведенческих стереотипов является одним из результатов обучения по индивидуальной программе. Впервые в русскоязычном образовании вы можете учиться по индивидуальному учебному плану, в удобном для себя темпе, сочетая обучение с профессиональной деятельностью.

Автор: Дэниэл Пайпс (Daniel Pipes), научный сотрудник института Гувера Стэнфордского университета, профессор Гарвардского университета. Материал публикуется в сокращенном и адаптированном переводе с английского.

Copyright 2011 © Элитариум: Центр дистанционного образования (elitarium.ru).
Некоммерческое использование этого материала возможно со ссылкой на elitarium.ru, как на источник первой публикации.

0

11

От эмоционального к рациональному: общие правила принятия решений
                                                                               Мыслительные навыки, Принятие решений

Наука о принятии решений пока еще очень молода. Исследователи только начинают понимать, как мозг принимает решения. Один из недостатков эмоций заключается в том, что они содержат несколько устаревших инстинктов, которые для современной жизни уже не годятся. Единственный способ защититься от этих недостатков — тренировать рассудок и проверять свои чувства с помощью небольших арифметических выкладок. Можно выделить несколько общих принципов, которые помогут вам принимать лучшие решения.
От эмоционального к рациональному общие правила принятия решенийНаука о принятии решений пока еще очень молода. Исследователи только начинают понимать, как мозг принимает решения. Тем не менее, даже находясь у самых истоков этой новой науки, можно выделить несколько общих принципов, которые помогут вам принимать лучшие решения.

1. Даже простые проблемы требуют размышлений. Для мозга не существует четкой границы, отделяющей простые вопросы от сложных или математические задачи от загадок. Некоторые ученые уверены, что любая задача с более чем четырьмя отдельными переменными требует от мозга напряженной работы. Другие полагают, что человек в любой конкретный момент может сознательно обрабатывать от пяти до девяти единиц информации. С практикой и опытом этот диапазон может быть немного расширен. Но в целом префронтальная кора является строго ограниченным механизмом. Если наше эмоциональное мышление — это модный ноутбук, наполненный работающими параллельно микропроцессорами, то рациональное мышление — это старомодный калькулятор.
Вместе с тем калькулятор все еще может быть крайне полезен. Один из недостатков эмоций заключается в том, что они содержат несколько устаревших инстинктов, которые для современной жизни уже не годятся. Именно поэтому мы легко поддаемся на соблазн игровых автоматов или кредитных карт. Единственный способ защититься от этих недостатков — тренировать рассудок и проверять свои чувства с помощью небольших арифметических выкладок.
Конечно, не всегда можно легко определить наиболее простое решение. Выбор сортов клубничного варенья или хлопьев для завтрака может показаться простой задачей, хотя на самом деле он на удивление сложен, особенно когда в обычном супермаркете представлены десятки видов каждого их этих продуктов. Как же определить рациональное решение таких задач? Лучший способ — это спросить себя, можно ли это решение в точности сформулировать с помощью чисел. Например, большинство видов варенья схожи по вкусу, поэтому вы мало потеряете при сортировке их по цене. В этом случае лучшим выбором при прочих равных условиях может стать наиболее дешевое варенье. Позвольте рациональному мозгу взять верх (эмоциональный мозг может быть введен в заблуждение стильной упаковкой или другой несущественной деталью). Эту же стратегию можно применить к любой другой области, где детали продукта не особенно важны. В таких ситуациях не тратьтесь на товары, продающиеся по завышенной цене и не стоящие своих денег. Если решение не так уж важно, префронтальная кора должна потратить время на тщательную оценку и анализ возможных вариантов.
С другой стороны, когда речь идет о важных решениях, касающихся сложных вещей — например, мебели, машин или квартир, — классификация по одной лишь цене исключит множество важной информации. Возможно, самый дешевый диван на самом деле низкого качества, или, может быть, вам не нравится его внешний вид. И стоит ли на самом деле выбирать квартиру или машину, основываясь лишь на одной переменной, будь это месячная оплата или число лошадиных сил? Когда вы просите префронтальную кору принимать решения такого типа, она неизменно ошибается. В результате вы окажетесь с некрасивым диваном в не подходящей вам квартире. Это может показаться вам странным, но в этом есть научный смысл: думайте меньше о тех вещах, которые вас сильно заботят. Не бойтесь позволить своим эмоциям сделать выбор.

2. Новые проблемы также требуют размышлений. Перед тем как доверить решение нового вопроса своему эмоциональному мышлению, спросите себя: как ваш прошлый опыт помогает вам решать эту конкретную проблему? Эти чувства происходят из вашего прежнего опыта или это просто необдуманные эмоциональные порывы?
Если проблема действительно беспрецедентна, эмоциям вас не спасти. Остановитесь, подумайте и позвольте вашей памяти взяться за дело. Единственный выход из уникальных неприятностей — найти творческое решение. Для таких озарений требуются хорошо натренированные нейроны в префронтальной коре.
Однако это не означает, что наш эмоциональный мозг не имеет к этому совсем никакого отношения. Марк Юнг-Биман, изучающий нейробиологию интуиции, доказал, что люди в хорошем настроении лучше решают требующие интуиции сложные задачи, чем те, кто раздражен или расстроен. Веселые люди решают на 20% больше головоломок, чем грустные. Он предположил, что причина этого в том, что отвечающие за верховный контроль области мозга (префронтальная кора и передняя поясничная кора (ППК)), не заняты управлением эмоциональной жизнью человека. Они не переживают из-за ваших расстройств, а значит могут спокойно решать поставленную перед ними задачу. В результате рациональный мозг может сосредоточиться на необходимых вам задачах — на поиске решения для беспрецедентной ситуации, в которой вы оказались.

3. Обратите неопределенность себе на пользу. Сложные проблемы редко имеют простые решения. Упрощая ситуацию, мы рискуем попасть в опасную ловушку уверенности: мы так уверены в своей правоте, что не обращаем внимания на те факты, которые противоречат сделанному выводу. Конечно, не всегда есть время на длительные когнитивные дебаты. Но, если это возможно, необходимо растянуть процесс принятия решения. Плохие решения принимаются тогда, когда мы резко обрываем свои ментальные дебаты, когда нейронный спор искусственно заканчивают с помощью быстрого согласия.
Существуют два простых способа сделать так, чтобы ложная уверенность никогда не влияла на наше мнение. Во-первых, всегда учитывать конкурирующие гипотезы. Заставляя себя смотреть на факты с другой позиции или точки зрения, часто обнаруживаешь, что наши убеждения основаны на довольно шатком фундаменте. Выступайте в роли собственного адвоката дьявола.
Во-вторых, нужно постоянно напоминать себе о том, чего мы не знаем. Даже лучшие модели и теории могут быть сметены совершенно непредсказуемыми событиями. Забывая, что в наших знаниях существуют пробелы, мы рискуем нарваться на неприятный сюрприз. Колин Пауэлл совершил ряд ошибок во время подготовки к войне в Ираке, однако его совет сотрудникам разведки был крайне мудрым с психологической точки зрения. «Расскажите мне, что вы знаете, — сказал он своим советникам, — затем расскажите, чего вы не знаете, и только после этого вы можете мне сказать, что вы думаете. Никогда не смешивайте эти три области».

4. Вам известно больше, чем вы знаете. Один из парадоксов человеческого мозга заключается в том, что он сам себя не очень хорошо знает. Сознательный мозг несведущ о своих собственных основах и слеп ко всей нервной деятельности, происходящей за пределами префронтальной коры. Вот почему у людей есть эмоции: это мудрость бессознательного, внутренние представления обо всей той информации, которую мы обрабатываем, но не воспринимаем.
На протяжении большей части человеческой истории значение эмоций недооценивалось, потому что их было сложно анализировать — у них не было причин, оправданий или объяснений. Как предупреждал Ницше, хуже всего мы часто знаем то, что находится к нам ближе всего. Теперь благодаря инструментам современной нейробиологии, мы смогли увидеть, что у эмоций есть своя собственная логика. Колебания дофамина помогают следить за реальностью, предупреждая нас обо всех неявных шаблонах, которые мы не в состоянии сознательно обнаружить. Различные эмоциональные области оценивают различные стороны мира: например, островок Рейля (insula) определяет ценность товара (если мы не платим с помощью кредитной карты).
Эмоциональный мозг особенно полезен, когда мы принимаем сложные решения. Его огромная вычислительная мощность — способность одновременно обрабатывать миллионы единиц информации — гарантирует, что при оценке разных вариантов вы сможете проанализировать все релевантные данные. Загадки расчленяются на более простые элементы, которыми легче оперировать, а затем они переводятся в практичные чувства.
Эти эмоции так разумны потому что мы научились извлекать опыт из наших ошибок. Вы постоянно извлекаете пользу из своего опыта, даже если вы сознательно не отдаете себе в этом отчета. Неважно, в чем вы специализируетесь — в нардах или Ближнем Востоке, гольфе или программировании: мозг всегда учится одним и тем же способом, накапливая мудрость через ошибки.
Этот кропотливый процесс нельзя сократить или оптимизировать: чтобы стать экспертом, требуются время и практика. Однако как только вы приобрели определенный опыт в какой-то области, совершив необходимые для этого ошибки, важно начать доверять своим эмоциям в процессе принятия решений в этой области. В конце концов, именно чувства, а не префронтальная кора, овладевают мудростью опыта. Эти тонкие сигналы, которые мы получаем от мозга, свидетельствуют о том, что наш мозг научился понимать данную ситуацию. Он научился анализировать практические аспекты окружающего мира таким образом,что вы понимаете, что нужно делать. Чрезмерно анализируя эти экспертные решения, вы парализуете свои способности к действию.
Это вовсе не означает, что следует всегда доверять эмоциональному мышлению. Иногда оно бывает импульсивно и близоруко. Иногда оно может быть чрезмерно чувствительно к шаблонам и стереотипам (именно поэтому люди теряют так много денег на игровых автоматах). Однако всегда полезно принимать свои эмоции во внимание: думать о том, почему вы чувствуете то, что чувствуете. Другими словами, ведите себя как маркетолог, внимательно анализирующий реакции фокус-группы. Даже если вы решили проигнорировать свои эмоции, они все равно остаются ценным источником данных.

5. Думайте о мышлении. Какое бы решение вы ни принимали, всегда отдавайте себе отчет в том, к какому типу мышления оно относится и какого мыслительного процесса оно требует. Здесь не имеет значения, выбираете ли вы между политическими кандидатами, товарами на полке или играете в покер. Лучший способ убедиться в том, что вы должным образом используете свой мозг, — это изучить его методы работы, прислушиваясь к различным аргументам, возникающим у вас в голове.
Почему думать о своих мыслях так важно? Во-первых, это помогает нам не совершать глупых ошибок. Вы сможете принять гораздо более взвешенное решение, если будете помнить о том, что мозг относится к потерям и к выигрышам по-разному. Вы также купите себе лучшую недвижимость, если будете помнить о том, что количество затраченного на раздумья времени не гарантирует выбора лучшего варианта. Разум полон недостатков, но их можно нейтрализовать. Нет никакого секретного рецепта принятия лучших решений. Есть только бдительность и желание избежать тех ошибок, которых можно избежать.
Конечно, даже наиболее внимательные и разумные люди все равно могут совершать ошибки. Самые внимательные и точные исследователи также не застрахованы от неточностей. Однако люди, которые принимают наилучшие решения, не позволяют этим несовершенствам парализовать их деятельность. Вместо этого они учатся на своих ошибках и полны решимости извлечь полезный опыт из того, что пошло не так. Они думают о том, что можно было сделать по-другому, чтобы в следующий раз их нейроны знали, как правильно поступить. Вот это и является наиболее поразительной особенностью человеческого мозга: он способен к самосовершенствованию. У всех у нас есть возможность завтра принимать лучшие решения, чем сегодня.
Пусть ваше совершенствование и накопление опыта идет еще эффективнее, с меньшими затратами времени и усилий. При обучении по индивидуальной программе ваш личный куратор поможет вам выбрать из всего каталога наших курсов именно те дисциплины именно в такой последовательности, чтобы максимально содействовать приобретению вами знаний для вашего личностного и профессионального роста. Проведите с пользой сегодняшний день!

Автор: Джона Лерер (Jonah Lehrer), магистр неврологии Колумбийского университета (Columbia University), постоянный автор журналов The New Yorker и Wired. Материал публикуется в сокращенном переводе с английского.

Copyright 2011 © Элитариум: Центр дистанционного образования (elitarium.ru).
Некоммерческое использование этого материала возможно со ссылкой на elitarium.ru, как на источник первой публикации.

0

12

    Шрамы воспитания

Нерешенные душевные проблемы родителей передаются детям, причем в усугубленном виде. Происходит эта передача путем внушения от родителя к ребенку в раннем детстве в форме директив — скрытых приказаний, неявно сформулированных словами или действиями.

Американские психологи Роберт и Мери Гулдинг построили концепцию о том, что многие нерешенные душевные проблемы родителей передаются их детям, причем в усугубленном виде. Происходит эта передача путем внушения от родителя к ребенку в раннем детстве. Мы можем научить другого только тому, чем владеем сами. Так и родители передают своим детям «родительские директивы» о том, как нужно жить, относиться к людям и обращаться с собой. Гулдинги выделили 12 таких директив, но на самом деле каждая директива имеет несколько вариантов, которые неизбежно увеличивают это количество. Что же такое директива и как распознать ее в потоке обыденной жизни?

Это скрытое приказание, неявно сформулированное словами или действиями родителя, за неисполнение которого ребенок будет наказан. Не явно (поркой или подзатыльником, молчаливым шантажом или руганью), а косвенно — собственным чувством вины перед родителем, давшим эту директиву. Причем истинные причины своей вины ребенок (а часто и взрослый — ведь мы так же управляем друг другом с помощью директив) не может осознать без посторонней помощи. Ведь именно исполняя директивы, он чувствует себя «хорошим».

Первая, и самая жесткая директива — «Не живи»

Одни родители пытаются воспитывать непослушного ребенка, ведя с ним душещипательные беседы на тему «Как много проблем ты нам принес, появившись на свет». Они любят говорить: «Когда ты родился, нам пришлось очень трудно», «Никто нам не помогал с твоим воспитанием, мы работали, а тебя надо было кормить и водить в детский сад» или «Если бы не твое рождение, мама смогла бы стать хорошей актрисой». Другие родители, не в силах остановить расшалившегося ребенка, бросают в сердцах: «Чтоб тебя разорвало, поганец», «Чтоб ты провалился». Третьи, со свистом взмахивая ремнем, наказывают маленького хулигана и цедят сквозь зубы: «Будешь слушаться? Мне не нужен такой непослушный ребенок!». И те родители, и другие, и третьи совершенно беспомощны в своем воспитании ребенка. Пытаясь «спрятать» неприятные ощущения злости, боли и обиды на мир за подобными фразами, родители вкладывают в ребенка директиву «не живи». Не нарочно, а просто родители по-другому не умеют. В свое время их родители приучили их к послушанию тем же способом. Вкладывая чувство вины, связанной не с какими-то поступками, а с самим фактом существования ребенка в жизни матери или отца. И теперь уже они, повзрослев и родив ребенка, пытаются управлять им тем же способом. К сожалению.

Что «слышит» ребенок от любимой маменьки, говорящей: «Уйди с глаз моих, одни проблемы с тобой?». Дети все воспринимают буквально, и он бессознательно решает: «Мама не хочет меня видеть. Лучше бы я умер, это избавит от всех проблем». Как можно умереть, ребенок еще не знает, но мамино приказание нужно выполнять (ведь мама большая, и знает, как правильно?). Поэтому для него выходом из сложной ситуации могут стать частые травмы, которые с ним происходят «случайно». Вот откуда берутся постоянно рваные штаны и разбитые детские коленки, а также ссадины и царапины. Что уж говорить о вывихах и переломах? Так как звучит этот приказ для ребенка в течение всей жизни, то, повзрослев, он будет находить и другие способы бессознательного саморазрушения (ну, про это ты уже знаешь — алкогольная и наркотическая зависимость).

Хроническая вина «Я мешаю маме, я ей что-то должен» приводит к тому, что ребенок не может нормально приспособиться к жизни. Ощущение своей «нехорошести», стремление доказывать себе, что «я есть, я что-то значу» толкают ребенка на хулиганское поведение вне дома. Хотя дома такие запутавшиеся дети обычно ведут себя тише воды, ниже травы. Сколько раз мы слышали от своих знакомых про их детей: «Надо же, такой тихий и спокойный ребенок, прекрасно учился, и вдруг...». И невдомек маме, что ее ребенку проще чувствовать себя виноватым за разбитое стекло или нос, чем испытывать постоянное чувство вины вообще неизвестно за что.

Возможен и другой вариант следования директиве «не живи». Ребенок так терзается своей непонятной виной перед родителями, что не может сделать ни одного шага в сторону без их руководящих указаний. Став взрослым, он так и не может реализовать свои способности в разных сферах жизни. Потому что привык думать в детстве «Без мамы я — ничто». Он совершенно беспомощен и не способен справиться с трудностями сам, так как мама с ее наставлениями дышит ему в затылок.

Разные пути послушного следования этой директиве можно объяснить тем, что родители, давая директиву, как бы смещают акцент «не живи». Один ребенок воспринимает этот приказ «не живи», как «Твоя жизнь мешает моей жизни». Другой же понимает — «Не живи своей жизнью, а живи моей жизнью». В любом случае прямое восприятие этой директивы тяжело, и он может попытаться выйти из-под ее категоричности, добавив к приказу частицу «если». То есть «Я могу жить, если не буду обращать внимания на то, о чем меня тайно просит мама (или папа)». И тут ребенок попадает в область какой-либо из остальных директив, носящих более частный характер.

Итак, после «если» можно добавить одну из следующих директив.

Вторая директива — «Не будь ребенком»

«Помню, в детстве я очень гордилась, когда мама говорила мне «Ты уже большая». Также я злилась и капризничала, когда у меня что-то не получалось. Я знала, мама будет мной недовольна. Может быть, даже рассердится и обязательно скажет: «Ну, вот. Ты, оказывается, ничего сама не умеешь делать. Пора бы тебе становиться самостоятельнее». Мне не нравилось играть с другими ребятами, я сидела дома и читала книжки. Я очень хотела побыстрее стать взрослой, умной и самостоятельной, чтобы во всем помогать маме. Мне это удалось — я стала взрослой. Но иногда, вспоминая детство, я думаю, что мама была не совсем права. Тот ребенок, который до сих пор живет во мне, и сейчас боится попросить мороженого. У себя, у мужика, у жизни». Эти горькие слова я услышала как-то раз от своей очень уважаемой мной подруги. Человека решительного и серьезного, ответственного и не боящегося проблем, но совершенно не умеющего наслаждаться жизнью.

Эта грустная история чужой жизни очень четко описывает проявления директивы «не будь ребенком». Человек, получивший от родителей этот приказ, в детстве все время пытается «подрасти». А став взрослым, никак не может научиться полноценно отдыхать и расслабляться, так как чувствует вину за свои «детские» желания и потребности. Ко всему прочему, у такого человека стоит жесткий барьер в общении с детьми. Своими или чужими, неважно. Разделять их интересы и жить одной с ними жизнью такой человек не умеет. Ему проще вовлекать ребенка в свою взрослую жизнь, передавая тому директиву «не будь ребенком». «Что ты ведешь себя, как маленький», «Ты уже большая, чтобы так поступать», «Ты — моя единственная опора». Невольно этот человек описывает ребенку состояние «взрослости» как что-то очень хорошее, а состояние «детскости» как то, чего нужно бояться и чего избегать.

Что делать, обнаружив у себя подобную директиву? Разрешите себе свои самые заветные детские желания. Например, купите себе мягкую игрушку, балуйте себя разными вкусностями, фруктами и конфетами. Сооружайте «тайники» и прячьте в них то самое, «заветное», проверяя иногда, на месте или нет. Покажите жене язык, если она скажет, что ты сошел с ума.

Третья директива — «Не расти», «Не оставайся маленьким» (противоположна предыдущей)

Мы — дети. Дети своих родителей, которые часто не хотят, чтобы мы выросли. Почему? А что они тогда будут делать, если мы подрастем и уйдем от них? Как они смогут жить? Кому станут помогать, кого воспитывать? То, что они когда-то поженились, потому что хотели жить вместе, уже забыто. И сейчас некоторые родители осознают свою ценность только в исполнении роли «хорошего отца» или «хорошей матери». Как горько смотреть в будущее, думая: «Вот повзрослеет сынок (дочка), создаст свою семью, и я уже никому не буду нужен»? Страшась такой участи, родители и внушают нам, а потом и мы своим детям, директиву «не расти». «Детство — самая счастливая пора жизни, не торопись взрослеть», «Играй, пока маленький, вот подрастешь...», «Мама тебя никогда не бросит» и так далее. Последствия этих «невинных» фраз довольно печальны. Ребенок, получая директиву «оставайся маленьким», решает, что родители не будут его любить, если он подрастет. «Ладно, я останусь маленьким и беспомощным, если этого так хочет мама». Это решение часто проявляется потом в голосе манерах, поведения, движениях. Такой человек действительно кажется совсем маленьким. Он не умеет поддерживать отношения с теми, кто ему нравится («мама это не одобрит»). Боится заниматься любимым делом, завести собственную семью («папочка может быть против»). Словом, ребенок, получивший директиву «не расти», так никогда и не вырастет, отдавая свою взрослую жизнь родителям.

Как быть, если хочешь оставить эту директиву «с носом»? Помни, что ты, и только ты, имеешь право на собственное взросление. Учись принимать ответственность за свои действия. Ведь наверняка не все, что нравится тебе, нравится и твоим родителям? Но ты же как-то приучился с ними справляться и отстоял свою «страсть». Перенеси это умение отстаивать и на все остальные ситуации.

Четвертая директива — «Не думай»

Приказ «не думай» может передаваться родителем, который постоянно принижает способности ребенка мыслить. «Не умничай!», «Не уходи в абстракции», «Не рассуждай, а делай». Возможны также и другие варианты: «Не думай о чем-то определенном» (о проблеме, деньгах, какой-то семейной тайне и пр.) и «Не думай о своих проблемах, думай о моих проблемах» (например, «Зачем тебе забивать себе голову всякой ерундой? Подумай лучше о том, что я тебе говорю»).

Привыкая жить по принципу «много думать вредно», люди часто совершают необдуманные поступки и потом удивляются, как они могли это сделать. Они не способны решать трудные проблемы и часто чувствуют себя из-за этого не в своей тарелке. Если же им в голову и приходят какие-либо странные мысли, они заглушают их алкоголем, отчаянным спортом или «безумными» развлечениями. Если ты привык «действовать, а не рассуждать», попробуй увеличивать паузу между возникновением ситуации и своими поступками в ней. Остановись и рассмотри ситуацию как бы со стороны.

Пятая директива — «Не чувствуй»

Это послание может передаваться родителями, которые сами привыкли сдерживать свои чувства. Запрещая ребенку испытывать эмоции гнева или страха, они оказывают малышу медвежью услугу. Он приучается «не слышать» сигналы своего тела и души о возможных неприятностях, (ведь страх, например, предупреждает об опасности, а гнев помогает снять излишнее напряжение). Впоследствии это может стать причиной очень серьезных заболеваний. «Не дрожи от холода, ты же мужчина», «Не сахарный — не растаешь», «Большие мальчики не плачут», «Как ты можешь бояться собаку, она не кусается», «Потерпи, не показывай свою боль» — говорит мама или папа. «Ой, — думает ребенок, — показывать эмоции — это плохо, чувствовать — нельзя». И перестает чувствовать. А мы потом удивляемся его «равнодушию» или «бессердечию», хотя на самом деле он, как «настоящий мужчина», зажал чувства в кулаке. В силу своей низкой чувствительности такие люди нередко могут оказаться жертвами несчастного случая, склонны «запускать» болезни. Распространенное заболевание среди них — ожирение. Это объясняется тем, что физические ощущения их обманывают. А поддаваться этому обману они начали в детстве, приняв родительское требование «есть нужно все, что дают». Результат — утрата чувства насыщения за стремление быть послушным и не огорчать маму. Как тебе исправить эту директиву? Совет один — чувствовать. Прислушиваться к своему телу и выполнять его желания. Не бояться своих эмоций.

Шестая директива — «Не достигай успеха»

Видя успехи своих детей, мы ощущаем родительскую гордость. Однако часто, радуясь за ребенка, мы бессознательно завидуем, ведь ему удается то, чего в свое время не смогли достичь мы. «Мы сами не могли получить высшее образование, но отказываем себе во всем только ради того, чтобы ты закончила институт» — в основе этой фразы лежит наша родительская зависть. Иногда мы из самых лучших побуждений предостерегаем ребенка: «Не делай этого, у тебя ничего не получится, и тебе будет плохо». К сожалению, так мы внушаем детям «не достигай успеха».

Ребенок под влиянием этой директивы обычно хорошо учится в школе и старательно выполняет все задания, однако в критический момент экзаменов «почему-то» заболевает или не может решить задачу. Став взрослым, такой человек с отчаянием замечает, что его как бы преследует злой рок. Все, во что он вкладывает свои силы, неожиданно «лопается» по не зависящим от него обстоятельствам. Он никак не может завершить начатое. Он, конечно, не догадывается, что подобные шутки играет с ним его бессознательное, настоятельно напоминающее, что достигать успеха — это приносить родителям несчастья и зависть. Одним из способ решения этой проблемы может стать такая простая штука, как доброжелательный свидетель. Присутствие такого свидетеля на заключительном этапе любого важного дела, как ни странно, позволяет ощущать себя в безопасности от чужой зависти.

Седьмая директива — «Не будь лидером»

Смысл ее понятен: «не лезь», «не высовывайся», «будь, как все». Родители, посылающие этот приказ, боятся играть ведущую роль, теряются при публичных выступлениях, пожизненно ходят в подчиненных на работе и дома, отказываются просить то, что хотят. Им не светят ни продвижение по службе, ни выгодные предложения. Всю свою жизнь они проводят тихо, как мыши, лишь бы их не заметил толстый и жадный кот. Родители, давая эту директиву, как правило, действуют из самых лучших побуждений. Зачем давать повод для злословия и зависти другим людям? Не надо, малыш, не лезь, а то что они скажут?

Так как основная проблема людей с этой директивой — уход от любой ответственности, тебе, чтобы от директивы избавиться, нужно делать все наоборот. Не так, как советовали тебе родители. Высовывайся. Лезь. Научись выступать на людях, отстаивай свои убеждения. Забудь про свою застенчивость и страх ошибок. Прими ответственность за свою жизнь на себя.

Восьмая директива — «Не принадлежи»

«Ты у меня такой застенчивый, такой трудный», «Ты не такой, как все», — всячески подчеркивают родители, передавая ребенку приказ «не принадлежи». Смысл этой директивы можно расшифровать таким образом: «Не принадлежи никому, кроме меня, ведь ты — исключительный». Причина такого поведения родителей заключается в том, что они сами боятся общаться с другими людьми. Человек, подчиняющийся этому приказу, чувствует себя чужим среди людей, и поэтому другие часто несправедливо считают его нелюдимым и замкнутым. Чувство «отдельно от всех» всегда будет тянуть этого человека в родительскую семью, так как среди прочих людей ему «холодно и одиноко».

Полностью освободиться от этой директивы можно в ситуации группового противостояния какой-либо угрозе, когда возникающее чувство солидарности и товарищества замещает детские переживания. Другой вариант освобождения — крепкий и надежный брак.

Девятая директива — «Не будь близким», «не доверяй»

Данная директива похожа на предыдущую, но проявляется не среди других людей, а в отношениях с одним человеком. Фразы родителей «Никому не доверяй, все люди обманщики», «Верь только мне (родителю)» имеют общий смысл примерно такой: «Любая близость опасна, если это не близость со мной». Получив эту директиву, ребенок делает вывод, что весь мир опасен, и никому нельзя доверять. Принося подобные решения во взрослую жизнь, такой человек может постоянно подозревать окружающих его людей в предательстве. У него будут трудности в эмоциональных и сексуальных отношениях. Нередка для него и роль «жертвы», которую противоположный пол постоянно обманывает и бросает. Подозрительность мешает этим людям не только в личной жизни, но и в налаживании деловых контактов. Пытаясь хоть как-то компенсировать свое недоверие к миру, такой человек будет пытаться все контролировать.

Что можно посоветовать человеку с этой директивой? Учиться анализировать ситуации: где, кому и до какой степени можно доверять.

Десятая директива — «Не делай»

Сверхзаботливые и осторожные родители не позволяют ребенку совершать многие обычные поступки. Не трогай кошку — поцарапает. Не лазай по деревьям — упадешь. Не катайся на роликах — разобьешься. Объятые страхом родители волнуются по поводу любого поступка ребенка, приговаривая: «Подожди, не делай этого. Обдумай хорошенько, а вдруг...». В результате ребенок боится принимать какие-либо решения самостоятельно. Не зная, что безопасно, а что делать никак нельзя, он испытывает трудности в начале каждого нового дела. Естественно, ребенок даже не догадывается, что его страхи — лишь послушное следование директиве, смысл которой: «Не делай сам, это опасно. Подожди меня».

Что делать «несчастному обладателю» директивы? Начинай все новые дела смело, не боясь никаких последствий, но... делай это при свидетелях. Помнишь совет обладателю директивы «не достигай успеха»? Все точно также, только слово «заканчивать» меняется на слово «начинать». Доброжелательный свидетель поможет тебе начать любое дело. Вместе с тобой пойдет в тренажерный зал или устраиваться на новую работу. Он не позволит тебе остаться «наедине» с этой директивой.

Одиннадцатая директива — «Не будь самим собой»

Человек с этой директивой постоянно неудовлетворен собой. Он все время хочет быть похожим на кого-то другого. На идеального спортсмена, идеального родителя. Про таких людей еще говорят, что они слишком критичны к себе Больше, чем к другим. Именно так, ведь ему надо постоянно превосходить других людей. Хотя бы и по высоте требований, предъявляемых к себе, если по другому критерию не получается. Такие люди живут в состоянии мучительного внутреннего конфликта. Будучи постоянно неудовлетворенными собой и мотивированными завистью к кому-то или чему-то, они начинают убегать от самих себя, так как убеждены, что чужое всегда лучше своего собственного. Эту зависть к чужому привили им родители, как всегда желающие «только добра». «Будь похожим на...», «Стремись к идеалу», «Почему Анечка (Петенька) это может, а ты — нет?», «Вот Диночка уже шьет и вяжет, а ты до сих пор пуговицу пришить не можешь». И так далее. Родители хотели приучить ребенка двигаться вперед, быть самостоятельным и настойчивым. Но «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», все получилось не так, как они хотели. Ребенок стал постоянно в себе сомневаться, и завидовать другим людям. Более удачливым, более сильным, хватким. Так сказать, идеальным людям. Результат понятен — комплексы неполноценности и превосходства в чистом виде.

Второй вариант директивы мог передаваться родителями, если они были недовольны полом родившегося ребенка. Предположим, ожидали мальчика, а родилась девочка. В этом случае их любые фразы «Жалко, что ты не мальчик, а то...», «Да, не тот у меня ребенок родился» заставляют ребенка чувствовать себя ущербным, как бы родившимся не по праву. Чтобы избавиться от этого неприятного чувства и порадовать родителей, ребенок начинает быть похожим на того, кем, по его представлению, видят его родители. Мальчиком — так мальчиком, девочкой — так девочкой. Хоть ежом или лягушкой, лишь бы родители были довольны. Главное, не собой.

Как поступить человеку с этой директивой? Работать над повышением самооценки и перестать тянуться к недосягаемым идеалам. Ты знаешь, что принцессы тоже какают? Представь, какие у них при этом лица. Я думаю, вовсе не идеальные.

Двенадцатая директива — «Не чувствуй себя хорошо»

Часто, когда ребенок болеет, родители желают его подбодрить. Они говорят ему ласковые слова и хвалят за малейшие поступки. «Надо же, ты такой слабенький, а смог выпить стакан воды». Или «Удивительно, что при такой температуре этот ребенок еще ухитряется делать уроки». Ребенок, получивший эту директиву, приучается, с одной стороны, к мысли, что болезнь привлекает к нему всеобщее внимание, а с другой — к ожиданию, что плохое самочувствие повысит ценность любого его поступка. Так зарабатывается комплекс больного. Эти люди не симулируют болезнь, они просто используют свое здоровье для получения психологической выгоды. «Болезнь — это хорошо, так как позволяет чувствовать себя хорошим», — подсознательно считают они. Жаль только, что эти люди довольно быстро умирают, организм ведь не резиновый — постоянно болеть не может.

Что я могу посоветовать? Найди другие способы почувствовать себя замечательным. Хватит отравлять другим людям жизнь своими болячками.

На этом концепция 12 директив заканчивается. Сейчас, когда вы уже немного больше знаете о своих проблемах, у вас могут возникнуть разные чувства. Не спешите их давить и прятать. Дайте себе их прочувствовать.

Вас возмутило предположение Роберта и Мери Гулдингов о том, что родители передали вам свои нерешенные проблемы? Вам хочется защитить родителей, сказав в их оправдание что-нибудь типа «они растили меня в трудное время»? Это нормально. Для ребенка, чувствующего себя продолжением родителей, трудно представить, что его родители «плохи» и «несовершенны». Ведь это значит представить «плохим» и «несовершенным» себя.

Что вы ни чувствовали — гнев или обиду, отчаяние или злость, просто допустите, что с этого момента именно вам принадлежит делать выбор, делать или не делать что бы то ни было. Если у вас есть ребенок, не надо теперь бояться что-либо ему говорить. Избежать директив, будучи родителем, невозможно. Все равно что-то, да промелькнет. Постарайтесь быть не столь категоричными в своих требованиях к ребенку. Дайте ему понять, что вы оба не роботы, и можете чувствовать, делать и ошибаться. Помните, что наша зависимость от родительских директив, не фатальна. Мы можем изменять свои решения.

Для развития и совершенствования своих навыков понимания и влияния на окружающих, вы можете включить в свой учебный план любые их десятков психологических и управленческих курсов нашего каталога, при обучении по индивидуальной программе. Вы также можете учиться в удобном для себя темпе, продолжая свою профессиональную деятельность, и приступить к обучению уже в день подачи заявки.

Автор: Ирина Валерьевна Чадаева, практикующий психолог, специалист по техникам воздействия.

Copyright 2004 © Элитариум: Дистанционное обучение
Некоммерческое использование этого материала возможно со ссылкой на elitarium.ru, как на источник первой публикации.

Уважаемый читатель,если ВАМ это интересно,прокоментируйте данное сообщение.Это поможет нам сделать форум интереснее.

0

13

  Конфликт интересов

3 марта исполняется 95 лет со дня отречения от престола последнего российского императора Николая Александровича Романова. До сих пор общество (в том числе и церковное) не может определиться со своим отношением к поступку императора. Не разобравшись с этим, сложно ответить не только на вопросы истории, но и на многие вызовы сегодняшнего дня. Об отречении Николая II мы беседуем с профессором МГИМО, доктором исторических наук Андреем Зубовым.

КТО КОМУ ИЗМЕНИЛ?

— Андрей Борисович, насколько отречение императора было юридически и политически оправдано? Можно ли ему дать нравственную оценку?

— Юридически отречение не было правомерно хотя бы по той причине, что ни в законе о престолонаследии 1797 года, ни в других законах Российской империи нет нормы об отречении императора от престола. Но, как объясняют юристы, никто не может заставить человека оставаться на своем посту, если он этого не хочет. Поэтому в отсутствии нормы отречение приравнивается к юридической смерти: в ход вступают те же законы, которые действуют в случае смерти императора. В чем особенность закона о престолонаследии 1797 года? После бесконечной череды дворцовых переворотов Павел I принял закон, который предусматривает порядок наследования престола, не зависящий от воли императора. И каждый государь, начиная с самого Павла I, перед вступлением на престол приносил в соборе клятву о неукоснительном соблюдении этого закона. Каждый император России был связан им и не мог его нарушить, хотя и был самодержцем. А Николай II эту клятву нарушил, потому что в случае смерти императора автоматически престол переходил к ближайшему родственнику — в данном случае, к сыну.

Если бы не родился цесаревич Алексей, престол бы переходил к брату Михаилу, если бы не было его — к старшему дяде царя и т.д. В случае юридической смерти наследником становился цесаревич Алексей, но так как он был несовершеннолетним, законом предусматривалось, что над ним осуществляется опека. Регентом становился тот, кто был вторым в очереди престолонаследия. Таким человеком был тогда брат царя Михаил Александрович (незадолго до этого Николай II вернул ему права на престол, которые им же и были у великого князя отняты по причине вступления в морганатический (неравный) брак).

Именно такое отречение императора (в пользу Алексея при регентстве Михаила) рассчитывали получить приехавшие 2 марта во Псков представители Думы А.И. Гучков и В.В. Шульгин. Но император неожиданно меняет форму отречения и отрекается и за себя, и за сына, передавая престол Михаилу. Этого он делать не имел права ни при каких обстоятельствах. Он нарушает конституционную клятву — и создает колоссальный сумбур. Михаил обращается к председателю Думы М.В. Родзянко с вопросом, гарантирует ли царский титул сохранение власти или хотя бы жизнь. Родзянко ответил: «Нет, ничего гарантировать не могу».

Тогда уже на следующий день Михаил Александрович отрекается от престола до решения Учредительного собрания, а власть передает в руки Временному правительству. Ни того, ни другого он не имел права делать, поскольку не мог по закону стать царем. Возникает двойное нарушение. Следовательно, юридически отречение Николая II — противозаконная акция, которая разрушала строй российского правопорядка. С политической и нравственной точки зрения отречение тоже было ошибкой. Потому что в условиях войны и готовящегося наступления, пока еще войска сохраняли верность царю, отрекаться было нельзя.

— Было ли падение монархии предрешено?

— Разумеется, нет. О ликвидации монархии говорило меньшинство русского общества — представители радикальных партий. Большая часть думала об ограниченной конституционной монархии, о создании Правительства доверия, которое назначалось бы императором из людей, предложенных Думой. Были разные варианты, но они никак не предполагали ликвидации самой фигуры императора. Но необдуманные действия царя — привели к самому худшему. И дело не только в отречении. Чего стоит назначение во время войны между Германией и Австрией австрийца по национальности и бесталанного человека Шьюсбера председателем совета министров. Это явная ошибка и даже оскорбление чувств людей. Даже все это вместе взятое еще не предвещало гибели монархии, но неправильные шаги в первую очередь самого императора привели к тому, что в России началась смута, из которой Россия не вышла до сего дня.

— Как можно было сохранить монархию?

— Нужно было просто не уезжать из Ставки, готовить наступление, постараться вывезти в Ставку семью и, даже если это не удастся (семья будет арестована революционерами и станет заложниками), все равно оставаться на боевом посту. Слабость Николая II заключалась в том, что он разделял свою частную жизнь и государственное служение. Он говорил, что в своей частной жизни он имеет право на Распутина, на то, чтобы слушать указания императрицы, и только в государственной жизни ответствен перед Россией и перед народом. Это неправильно. Царь — публичное лицо, поэтому ни одно его действие не является частным. И то, что он согласился ради семьи бросить войска и Ставку, имело колоссальные последствия для всего государства. Именно после этого генерал Алексеев разослал командующим фронтами телеграмму с предложением подумать о возможности просить императора об отречении. Алексеев убедился, что император ставит личный, семейный интерес выше интересов России. А такой человек не может управлять страной, тем более в решительный момент кровавой, тяжелой войны.

— А как же известная дневниковая запись императора: «Кругом измена, трусость, и обман!»?

— Это он написал в ночь со 2 на 3 марта, уже после отречения, в поезде, который шел из Пскова в сторону Царского Села. Написал после того, как получил телеграммы, в которых командующие фронтами просили его отречься. Но они просили этого не потому, что были сторонниками Германии или революции. Напротив, они были русскими генералами, которые служили императору верой и правдой долгие годы.

К сожалению, у Николая II под влиянием супруги сложилось неправильное представление о монархии. Александра Федоровна с интеллектуальной непримиримостью, свойственной немецкому типу сознания, став православной императрицей, осознала монархию как абсолютный институт, которому ничто и никто не может противоречить и который всегда прав. Но таков только Бог! А люди, все, в любом сане — патриархи и епископы, и цари —могут ошибаться. Она требовала личной верности. Не верности России, которой управляет царь, а личной верности царю. Это была глубочайшая ошибка. Она делила людей на своих друзей и своих врагов, а не на друзей и врагов России. Царственная чета отождествляла себя с Россией. А это неправильно. Скажем, можно ли Ивана Грозного считать Россией? Нет, конечно. И Николая II тоже нельзя. Он — высшее лицо, но он не равен государству. Поэтому в дневниковой записи речь идет о личной измене царю, но не об измене России.

В действительности же не люди изменили царю, а царь — своему служению. И генералы отреагировали на это, оставаясь верными России и желая своему народу победы над врагом.

— Как согласуется канонизация императора Николая II и факты его политических
ошибок? Сегодня в отношении последнего императора существует две полярности: одни воспринимают святость императора как гарантию правильности его политических действий, а другие из-за исторических ошибок не могут принять его канонизацию.

— Проблема в неверном понимании категории святости. Совершенная святость недостижима. Сам Господь сказал: «никто не благ, как только один Бог» (Мф. 19, 17). Святые совершали неправильные поступки. Моисей, Авраам, царь Давид грешили и за это наказывались Богом.

Если вместо лакированных житий посмотреть исторические описания деятельности тех или иных русских или византийских святых, мы увидим много неблаговидных деяний. Если бы государь был канонизирован как благоверный правитель, это была бы явная ошибка, потому что таковым он не был. Но он канонизирован как страстотерпец, христианин, со смирением принявший страдания и смерть. Поэтому канонизация царской семьи вполне оправдана.

Я почитаю Николая II святым и молитвенно к нему обращаюсь, но при этом как историк прекрасно понимаю его ошибки. В силу человеческих ошибок он еще ближе к нам. И это призыв к нам, чтобы мы уподоблялись ему в благочестивых поступках, и остерегались повторять ошибки, зная, к чему эти ошибки привели.

АКТУАЛЬНАЯ МОНАРХИЯ

— Насколько актуальны монархические идеи в современном мире и в России в частности?

— Монархия совершенно не утратила своей актуальности. Изменилась ее форма. В большинстве стран утвердилась конституционная монархия, при которой монарх является символом страны, символом ее связи с Богом, высшим нравственным авторитетом, потому что монарх — покровитель веры (только в Норвегии отказались от этой титулатуры). Когда представители царствующих домов ведут себя недостойно в частной жизни: разводятся, заводят любовниц, любовников, — это вызывает негативную оценку в обществе. Например, английская королева Елизавета II — человек безукоризненной жизни, но ее дети и внуки ведут себя не всегда так, как должно.

Монархия вернулась к своему изначальному смыслу. Монарх — это не администратор, не премьер-министр или потомственный президент. Это человек, который является священным лицом, связующим народ, общество и Бога. Поэтому венчание на царство аналогично таинству брака: монарх и его народ соединяются в одно ради священного служения. Государь может передать свои функции исполнительной власти — избранным представителям народа, — но свою священную функцию символа нации и хранителя веры он передать не может никому. Поэтому, мне кажется, в тех европейских странах, где монархия сохраняется (в Дании, Великобритании, Бельгии она популярна и народ не хочет никакой республики), это не пережиток. В Японии и Таиланде люди тоже любят своих монархов, хотя это демократические страны.

Россия тоже не является страной, «обреченной» на республику. Если мы действительно хотим выйти из смуты, которая началась с отречением Николая II, то в искупление его ошибки возможно восстановление монархии по законам наследования престола 1797 года. Естественно, речь идет о новой форме — конституционной монархии: монарх царствует, но не правит, правит народ. Необходимо и восстановление династии Романовых, как знака и символа преемства России XXI века с Россией начала XX века.

— Сегодня очень многие говорят, что нынешняя власть тяготеет к монархии. Насколько правомерно подобное утверждение?

— Нынешняя власть тяготеет к монархии по объему полномочий: не считается с волей народа, фальсифицирует выборы, — и в этом смысле является деспотией. Монархия — это законный институт, соответствующий нормам и законам государства и признаваемый обществом. А деспотия — это незаконное обладание верховной властью, часто в объемах намного больших, чем монархия, и противозаконное удержание этой власти с нарушением права и против воли большей части народа.

ТАКИЕ РАЗНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ

— Некоторые проводят параллели между нынешней «снежной революцией» и 1917 годом, 1991 годом… Какие сравнения Вам кажутся более уместными?

— «Зимняя революция» не имеет аналогов в нашей истории. В 1917 году произошло восстание необразованных масс, людей, не отдающих себе до конца отчет в последствиях своих действий. Кроме того, это было восстание против законной власти. Тогда в России была законная Дума, выборы в которую никто не фальсифицировал, они совершались по закону 1907 года, действовала свободная пресса. Русское общество было свободным, но большая часть населения была необразованной. Революция свергла законную власть и заместила ее властью необразованной толпы.

В 1991 году случилось восстание рабов. Напомню, что в советское время люди не имели никаких прав — ни политических, ни гражданских, ни интеллектуальных (не могли получать свободную информацию, читать книги, какие хотели, ходить в церковь, заниматься свободным предпринимательством). Фактически они были государственными рабами. Все парламентские учреждения были фиктивными. Люди поняли, что они не хотят быть рабами, а хотят быть свободными, как в странах Европы или Америке. Но не знали как этого достичь. Кроме того, в стране не было сложившихся лидеров, так как в стране рабов нельзя стать лидером (Солженицын, Сахаров — такие люди сажались в тюрьму). Если перед революцией 1917 года в России существовала обширная элита — как прогосударственная, так и антигосударственная, то в 1991 году ничего подобного не было.

Сейчас ситуация совершенно иная. Во-первых, против нынешней власти, которая является продолжением советской, просто в изменившихся условиях, потому что у власти находится «КГБ», восстал как раз образованный класс, культурная часть общества, которая хочет, чтобы ее уважали, хочет сама управлять страной, а не чтобы ею управляли потомки старой советской элиты. Во-вторых, за эти 20 лет гражданской свободы сформировался социум, независимый от власти слой людей, как предпринимателей, так и интеллектуалов. У нас есть теперь то, что называется контрэлитой, которая хочет демократизации и гражданской политической свободы.

Это второй такт революции 1991 года. Если в 1991 году была свергнута тоталитарная система, то сейчас мы хотим убрать ее последствия, создав демократическую страну, возможно, восстановив правовое преемство с докоммунистическим государством, и, тем самым, завершить этот круг революции, начавшийся в 1917 году, восстановлением исторической России и, возможно, восстановлением конституционной монархии.

— Можно сказать, что Николай ΙΙ и Владимир Путин — два правителя с падающим рейтингом в условиях политического кризиса. Сегодня, с одной стороны, рейтинг действующей власти падает. С другой, существует опасность, что с ее уходом начнется хаос. Что в подобной ситуации ответственнее для правителя: уйти или остаться?

— В 1917 году царю, конечно, нельзя было никуда уходить, он был важным элементом государственной системы. Законы Российской империи предполагали важнейшую роль царя, и он должен был ее исполнять. Сейчас наша конституция прописывает, напротив, смену власти. Люди должны выбирать местное самоуправление, Государственную думу, президента. Нынешний президент или премьер-министр — это ведь не монархи. И если люди такой власти больше не хотят — конечно, надо уйти, как уходят президенты во всем мире. Это нормальный процесс, в нем нет ничего революционного.

Однако нынешние правители, тот же Путин, стремясь остаться у власти любой ценой, нарушают и дух и букву конституции, вынуждают фальсифицировать выборы, подкупом и силой собирают своих сторонников на демонстрации и митинги. Все это вместе безобразно расшатывает государственную систему. То, что нам сейчас нужно, — не революция в смысле переворота, а возвращение к конституционным и демократическим нормам, которые заложены в нашу жизнь, но не исполняются нынешней властью. Речь идет не о том, чтобы остаться ради сохранения стабильности, но о том, чтобы вернуться к
конституционным нормам, чтобы нам не остаться без конституции, без закона и не погрузиться в хаос.

— Какие сценарии развития нашей страны возможны?

— Положительный сценарий возможен, если нынешний правитель поймет, что он дальше не может удерживать власть. Другой сценарий — он попытается и дальше усиливать личную диктатуру. В нынешней ситуации это, скорее всего, приведет к революционному взрыву, аналогичному взрыву в странах арабского востока. Потому что слой, который недоволен Путиным, весьма велик. И лучше бы ему вернуться в конституционные рамки. Самый маловероятный сценарий — все обо всем забудут, все будет по-старому. Это как если бы девушка забеременела и думала, что у нее все рассосется, и мама ругать не будет. Пути назад нет, есть только путь вперед.

Мария Сухова

Уважаемый читатель,если ВАМ это интересно,прокоментируйте данное сообщение.Это поможет нам сделать форум интереснее.

0


Вы здесь » БОС И ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ » Тестовый форум » КОНФЛИКТОЛОГИЯ